Решение по делу № 2а-562/2017 ~ М-3954/2016 от 29.12.2016

Дело № 2А-562/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-562/2017 по административному исковому заявлению ТСЖ «Возрождение» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо Горбатенко ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении Горбатенко И.Г. В соответствии с исполнительным документом, исполнительный лист серии ВС № от 11.11.2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № должник Горбатенко И.Г. должен был привести в прежнее состояние системы отопления и горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> согласно проектной документации. Кроме того, согласно исполнительного документа с должника в пользу взыскателя были взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по оплате расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 57580 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Магомедовой Б.М. от 24.12.2016 года судебный пристав установил, что в ходе данного исполнительного производства произошло фактическое исполнение производство № в отношении должника Горбатенко И.Г. было окончено. С данным постановлением взыскатель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду следующего. Судебные расходы в соответствии с исполнительным документом, исполнительный лист серии ВС № от 11.11.2013 года, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № должником Горбатенко И.Г. были оплачены в полном объеме. В тоже время работы по приведению в прежнее состояние системы отопления и горячего водоснабжения в <адрес> по адресу <адрес>, согласно проектно-технической документации были осуществлены должником не качественно. Данный факт был отражен взыскателем в акте совершения исполнительских действий, а именно некачественная сварка, наличие швов и так далее. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. факт проведения некачественных работ должником не был учтен и 24.12.2016 года производство по делу № в отношении должника Горбатенко И.Г. было окончено. На основании изложенного ТСЖ «Возрождение» просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. об окончании исполнительного производства № возбужденное в отношении Горбатенко ФИО9. Исполнительное производство № возобновить.

Административный истец ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магомедова Б.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.57 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в частности, право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Таким образом, право представителя на совершение распорядительных действий, перечисленных в ст.56 КАС РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю

Административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца по доверенности Журенко В.В.

В представленных материалах имеется доверенность б/н от 08.07.2016 года, которой ТСЖ «Возрождение» в лице председателя правления Плечко Г.Г. уполномочивает Журенко В.В. быть представителем в суде с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд. Однако, в указанной доверенности не указаны полномочия Журенко В.В. в качестве лица, уполномоченного на подписание и предъявление в суд административного искового заявления от имени ТСЖ «Возрождение».

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подписано Журенко В.В., не имеющим полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Возрождение» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо Горбатенко ФИО10 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -