Решение по делу № 22-2506/2013 от 15.03.2013

Судья Веснин И.М. Дело №22-2506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., судей Лоскутова С.М. и Гагариной Л.В., при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Порозова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2013 года, которым

Порозову А.С., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Порозова А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порозов А.С. осужден 27 октября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года) за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об исключении из вводной части приговора указания на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 26 сентября 2006 года в связи с его отменой вышестоящим судом и снижении наказания.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство осужденного, отказал в его принятии.

В апелляционной жалобе осужденный Порозов А.С. просит постановление суда отменить. Считает, что ст. 399 УПК РФ не предусматривает принятие такого судебного решения, как отказ в принятии к рассмотрению ходатайства. По его мнению, ходатайство должно быть рассмотрено по существу, именно в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, а не в порядке надзора, как указал суд.

Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовнопроцессуального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Пермского краевого суда от 11 мая 2012 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 26 сентября 2006 года, который в порядке ст. 70 УК РФ входил в совокупность с последним приговором.

Постановлением того же мирового судьи от 28 июня 2012 года уголовное дело по преступлениям, за которые осуждался Порозов А.С. приговором от 26 сентября 2006 года было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая осужденному Порозову А.С. в принятии его ходатайства о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2009 года и, полагая, что данный вопрос подлежит разрешению в суде надзорной инстанции, не учел разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которых суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене, с направлением ходатайства осужденного Порозова А.С. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Поскольку судебной коллегией постановление отменяется в связи с процессуальными нарушениями, доводы апелляционной жалобы по иным основаниям не могут быть разрешены по существу. Они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2013 года в отношении Порозова А.С. - отменить, его ходатайство о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2009 года направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: