Решение от 12.05.2016 по делу № 2-2632/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2632/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Барейша И.В.

при секретаре                                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова В. З. к МВД России, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голованов В.З. обратился в суд с иском к МВД Р., Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ истец обратился в Отдел полиции № с заявлением о преступлении по факту высказанной в его адрес угрозы физической расправы и невыплаты вознаграждения по устному договору.

/дата/ постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД Р. по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ.

/дата/ постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска истцу было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.

Кроме того, /дата/ истец подал заявление в отдел полиции № 6 «Октябрьский», в котором указал, что в /дата/ г. компания «Мегафон» мошенническим путем перевела его на неприемлемый тариф, а также незаконным образом присваивала его деньги.

/дата/ постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Истец считает указанные решения, принятые должностными лицами отдела полиции и прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска незаконными, нарушающими его законные права и интересы, причинившими моральные и нравственные страдания и переживания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МВД РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

Истец Голованов В.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФСБ РФ по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ст. 148 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В силу положений ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация убытков и морального вреда по смыслу положений ст. 12, 15 ГК РФ является способами защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) имущественных и личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что /дата/ истец обратился в Отдел полиции № 6 «Октябрьский» в г. Новосибирске с заявлением о преступлении, в котором указал, что в отношении истца поступила угроза физической расправы и невыплате вознаграждения по устному договору ( КУСП от /дата/ №).

/дата/ постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении Десятова Н.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку установлено, что угроза, высказанная Десятовым Н.Г., не была конкретной и реальной.

Голованов В.З., не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подал /дата/ года    жалобу прокурору <адрес>, которая в соответствии с Федеральным закона №59-ФЗ, направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска.

/дата/ постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска истцу было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску при разрешении сообщения о преступлении по заявлению от /дата/ №.

Также /дата/ истцу было разъяснено, что сведения о невыплате ему вознаграждения по устному договору не являются сообщением о преступлении, поскольку имеют место быть гражданско-правовые отношения, в силу ст. 11 ГК РФ, истец вправе обратиться в суд за защитой своего права.

Кроме того, /дата/ в отдел полиции № «Октябрьский» поступило заявление истца, в котором он указал, что в /дата/ г. компания «Мегафон» мошенническим путем перевела его на неприемлемый тариф, для того, чтобы он перевелся на новый тариф «переходи на ноль». После обращения от /дата/ с просьбой вернуть договорной тариф, после чего компания предложила истцу невыгодный тариф, на обращение от /дата/ ответ истцу не поступал, при этом компания, по мнению Голованова В.З. незаконно присваивала его деньги.

/дата/ постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24,144,145,148 УПК РФ.

Истец в порядке ст. 124, 125 УПК РФ данное постановление не обжаловал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определение от 04.06.2009 г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо доказать наличие в действиях (бездействии) должностного лица государственного органа состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) истца Голованова В.З. действиями (бездействием) должностных лиц МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска судом не усматривается.

Само по себе не согласие истца с актами правоохранительных органов не может являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. это    не предусмотрено ст.1100 ГК РФ.

Субъективные переживания истца по поводу сложившейся ситуации не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. характеризуют только его отношение к происходящему, а не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца действиями ответчиков.

Так же суд принимает во внимание то, что оспариваемые истцом решения и действия должностных лиц отдела полиции, прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска незаконными в установленном законом порядке не признаны, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не отменены.

Иных оснований, для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2632/16, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░