Решение по делу № 2-4092/2018 ~ М-3917/2018 от 26.10.2018

Дело №

Поступило в суд «26» октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» декабря 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой О. А. к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Югова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, согласно тексту искового заявления следующее.

Между Юговой О.А. и ОАО «УРСА Банк» (через дополнительный офис № в <адрес>) был якобы заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. название продукта: кредит по программе «<данные изъяты>». Данный договор у истицы отсутствует, на руки не выдавался, что подтверждается устными заявлениями сотрудников ответчика и отсутствием ответов на запросы, направленные истицей в банк и ее представителем. Единственным документом, подтверждающим обязательства между сторонами по кредиту, является заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «<данные изъяты>» и заключения договора банковского счета, поданная ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предполагаемым условиям кредитного договора, банком были определены следующие условия кредитования: сумма кредита 150 000,00 руб.; процентная ставка 25 % годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4 %; срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму программного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Истец полагает, что кредитный договор не был заключен и согласован сторонами, в частности, истице не была предоставлена разработанная ОАО «УРСА Банк» или его правопреемников ОАО «МДМ Банк» и ПАО «Бинбанк», никаких изменений, в связи с введением обязательного указания предельной ставки кредита, являющейся существенным условием кредитного договора с физическими лицами.

Ежемесячно истец погашала кредит согласно графику, переданному ей устно специалистами ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи на общую сумму 149 292,00 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54700,00 руб., при этом точно установить какие именно суммы были направлены на погашение основного долга, а какие на погашение процентов за пользование кредитом установить невозможно. Сведений о суммах платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствуют, что является грубым нарушением ее прав, как потребителя.

Также истец полагает, что условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по оплате комиссионного вознаграждения в размере 4 % за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка ущемляет ее права как заемщика-потребителя. Удержанная комиссия является неосновательным обогащением банка, в связи с чем, истец вправе требовать возврата путем передачи наличных денежных средств.

Истец направила в ПАО «Бинбанк» претензию с требованием предоставить ей копии всех документов, относящихся к ее кредиту, но ответ до настоящего времени не получен.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что из анкеты усматривается, что срок кредита составляет 50 лет, тогда как срок действия карты не превышает 3 лет, что свидетельствует о неправомерности действий банка.

Также истец указала, что является экономически более слабой стороной в кредитном договоре, выразив свою волю на получение и пользование кредитным продуктом, не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, вместе с тем заемщик не была своевременно уведомлена обо всех существенных условиях кредитного договора, о предельной ставке кредита.

Кроме того, не были внесены изменения, в связи с изменением норм действующего законодательства по защите прав должника, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, на досрочное погашение кредита, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для последующего получения денежных средств в рамках кредитного обязательства, как и отсутствуют основания для дальнейшего начисления истице процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит 1) признать исполненными и прекращенными в надлежащем виде кредитные обязательства и обязать ПАО «Бинбанк» прекратить начисления истце процентов за пользование кредитом по кредитному обязательству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по программе «<данные изъяты>) взыскать с ПАО «Бинбанк» неосновательное обогащение, возникшее по причине оплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4 % от суммы обналичиваемых денежных средств в размере 4200,00 руб.; 3) взыскать с ПАО «Бинбанк» моральный вред в размере 30 000,00 руб.; 4) взыскать с ПАО «Бинбанк» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000,00 руб.; 5) взыскать с ПАО «Бинбанк» расходы по выдаче доверенности юристу в размере 1830,00 руб.; 6) расходы по оплате госпошлины отнести на ПАО «Бинбанк».

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из заявления (оферты), поданного в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa» и заключение договора банковского счета следует, что Югова О.А. обратилась в банк за предоставлением кредита на следующих условиях: кредит в размере 150 000,00 руб.; ставка по кредиту 25 % годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств; срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. (л.д.10)

Данное заявление (оферта) подписано непосредственно истцом, а именно ею собственноручно указаны фамилия, имя, отчество, дата и подпись.

Иного суду не представлено, в связи с чем, довод истца о том, что кредитный договор не был заключен, судом отклоняется.

Также из текста вышеуказанного заявления (оферты) следует, что условия кредитования и условия использования банковской карты международной платежной системы «VьISA International» размещены на сайте Банка www.ursabank и в офисах банка.

Иного суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что ей были неизвестны условия кредитования, несостоятелен.

Кроме того, из заявления (оферты) дословно следует, что ставя свою подпись под настоящим заявлением, я подтверждаю, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать семь целых шестьдесят шесть сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении мной срока возврата процентов за пользование кредитом). Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила.

Учитывая, что данное заявление (оферта) подписана непосредственно истицей, ее довод о том, что условие о возможности досрочного погашения кредита не было включено в кредитный договор и как следствие ее права как потребителя-заемщика были нарушены, судом отклоняется.

Довод истца о том, что срок кредитования составляет 50 лет, тогда как срок действия кредитной карты равен 3 годам, что является нарушением ее прав, также не может быть принят во внимание судом, поскольку в случае истечения срока действия карты обязательство по выпуску новой банковской карты полностью лежит на кредитной организации и не зависит от общего срока кредитования, который в данном случае, исходя из условий, составляет 40 лет.

Анкета (к заявлению о предоставлении кредита) также собственноручно подписана истцом с указанием фамилии, имени и отчества. (л.д.11)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ название продукта: кредит по программе «<данные изъяты>», Югова О.А. понимала значение своих действий, а ее волеизъявление являлось обдуманным и взвешенным решением, поскольку она собственноручно подписала и заявление (оферту) на предоставление кредита и анкету (к заявлению о предоставлении кредита).

При этом условия договора кредитования были согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Кроме того, в дальнейшем в адрес кредитной организации с требованием о расторжении договора Югова О.А. не обращалась, осуществляя выплаты в счет погашения кредита.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора она была введена в заблуждение ответчиком относительно условий и порядка заключения кредитного договора.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе информационно-коммуникационной сети «Интернет» Единого государственного реестра юридических лиц из выписки в отношении ОАО «УРСА Банк» на дату рассмотрения дела в суде, следует, что правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк» (№, №), в свою очередь из раздела «Сведения о реорганизации» выписки ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Бинбанк» (№, №) следует, что ОАО «МДМ банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из того, что кредитный договор, с условиями которого Югова О.А. была ознакомлена при его подписании, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требования о недействительности условий договора заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п.2. ст.181 ГК РФ срока, с учетом заявления ответчика относительно пропуска Юговой О.А. срока исковой давности и непредставление ею доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен сторонами без каких-либо разногласий, при осведомленности сторон о его условиях, при этом Юговой О.А. пропущен срок исковой давности без наличия на то уважительных причин.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 14.12.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-