Решение по делу № 33-4437/2019 от 28.10.2019

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-4437/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года по иску Кравченко Н. И. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кравченко Н.И. с семьей проживает по адресу: (.....). Электроснабжение жилого помещения осуществляет АО «ТНС энерго Карелия». 25.06.2019 по заявке ответчика (...) приостановлена подача электрической энергии потребителям, занимающим данное жилое помещение. Указывая на то, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию была полностью им погашена 03.06.2019, а отключение электрической энергии произведено ответчиком незаконно, ссылаясь на несение в результате таких действий ответчика убытков, Кравченко Н.И., уточнив заявленные требования, просил обязать АО «ТНС энерго Карелия» возобновить подачу электрической энергии по адресу: (.....), а также взыскать в его пользу 8429 руб. 30 коп. убытков, понесенных в связи с приобретением газового оборудования, его обслуживанием, необходимостью изменения тарифного плана мобильного телефона для выхода в Интернет, оплатой консультации юриста, и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравченко А.И., Ермолаева Н.Ю., Кравченко Т.Г.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Повторно обращает внимание на то, что решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28.02.2019 было им исполнено и на момент прекращения подачи в квартиру электрической энергии задолженность по оплате отсутствовала. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается также на неправомерность приостановления ответчиком подачи электрической энергии в квартиру при отсутствии доказательств невозможности введения перед этим режима ограничения подачи электроэнергии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кравченко Н.И. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика Кубасова М.С., предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец проживает в (.....) в (.....), принадлежащей на праве собственности Кравченко А.И. Электроснабжение указанного жилого помещения осуществляет АО «ТНС энерго Карелия». Для ведения расчетов с потребителями за оказываемую услугу по электроснабжению ответчиком семье истца открыт лицевой счет №.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019, солидарно с Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Кравченко Н.И., Ермолаевой Н.Ю. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 4891 руб. 32 коп., 400 руб. 78 коп. пени, а также по 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.05.2019 Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Кравченко Н.И., Ермолаева Н.Ю. получили уведомление АО «ТНС энерго Карелия» о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: (.....), в случае их отказа погасить образовавшую задолженность по ее оплате.

Погашение взысканного решением суда долга произведено семьей истца 03.06.2019. Однако, текущие платежи за потребленную электрическую энергию на протяжении длительного времени потребителями коммунальной услуги не производились (последняя оплата 26.01.2018). Уплатой 5692 руб. 10 коп. во исполнение решения суда задолженность по лицевому счету в полном объеме погашена не была.

25.06.2019 сотрудниками (...) по заявке АО «ТНС энерго Карелия» произведено отключение провода от шины питания, посредством которой осуществляется электроснабжение (.....) в (.....), таким образом подача электрической энергии в квартиру была приостановлена.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения и членов его семьи включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги, включающую также плату за электрическую энергию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Положениями п.п. 117 и 119 Правил исполнителю предоставлено право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг при условии предварительного уведомления об этом потребителя путем направления письменного предупреждения по истечении указанного в нем срока. Основанием для применения такой меры ответственности является неполная оплата потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные Правилами (задолженность превышает 2 месячных размера платы, исчисленной исходя из норматива потребления).

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно указал на право истца приостановить подачу электрической энергии в квартиру истца в связи с длительным невнесением платы за потребляемую услугу, наличием задолженности, получением соответствующего уведомления и непринятием мер по полному погашению долга, в связи с чем обоснованно отказал истцу в иске. Такие действия ответчика верно оценены судом как правомерные и соразмерные допущенному нарушению.

С приведенными в решении выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию Кравченко Н.И., занятую им в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Отсутствие задолженности по оплате за электрическую энергию на дату приостановления ее подачи такие доводы не подтверждают.

20.09.2019 поставка электрической энергии в занимаемую семьей истца квартиру возобновлена, основанием чему явилось полное погашение задолженности.

В направленном АО «ТНС энерго Карелия»уведомлении от 13.05.2019 о предстоящем отключении квартиры от электроэнергии семья истца была уведомлена о том, что в случае отсутствия технической возможности введения ограничения подача электрической энергии будет приостановлена. Поскольку технической возможности введения ограничения, о чем пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, не имелось, подача электроэнергии была приостановлена. Таким образом, нарушения п.п. 117 и 119 Правил ответчиком не допущено

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи