Решение от 05.02.2015 по делу № 2-793/2015 (2-18415/2014;) от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Москва                             05 февраля 2015 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Барановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО «Банк Москвы» к Чернякову А. В. о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернякову А.В. о взыскании задолженности, по договорам поручительства, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «НПО «Космос» заключен кредитный договор (кредитная линия) № на сумму <данные изъяты> под 11% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Также между ОАО «Банк Москвы» и ООО «НПО «Космос» заключен кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> по 12% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «НПО «Космос» были заключены договора поручительства с Черняковым А.В., а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком надлежащим образом.

В течение срока действия договоров заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредиторской задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к поручителю по кредитным обязательствам заемщика.

Просит взыскать с ответчика Черняекова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудаев Н.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черняков А.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату.

Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица ООО «ВМ-Офис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «СУ Космос-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «НПО «Космос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Чернякова Е.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Рудаева Н.К., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «НПО «Космос» заключен кредитный договор (кредитная линия) № на сумму <данные изъяты> под 11% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГг.

    Также между ОАО «Банк Москвы» и ООО «НПО «Космос» заключен кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> по 12% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГг.

    Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком надлежащим образом.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «НПО «Космос» были заключены договора поручительства с Черняковым А.В., а именно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заёмщику денежных средств (транша/траншей) в пределах установленного кредитным договором лимита выдачи денежных средств.

Порядок начисления процентов и комиссии по кредиту осуществляются в соответствии с разделом 2 кредитных договоров.

Как следует из представленных выписок со ссудного счета (счета учета задолженности), расчетного счета заёмщика (ООО НПО «Космос»), ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по выдаче кредита заёмщику, перечислив последнему:

- в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 000, <данные изъяты> 3 траншами (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 152 725 763, <данные изъяты> 30 траншами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров (п.3.1.2, 3.1.3 и 3.1.7 кредитных договоров), Заёмщик обязался:

- осуществлять оплату процентов по кредиту в порядке, предусмотренном договором;

- возвратить кредит в полной сумме в порядке, предусмотренным договором;

- уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Случаи досрочного истребования кредитов установлены разделом 7 кредитных договоров, в частности, п.7.1.3 кредитных договоров предусматривает право Банка требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае возбуждения дело о несостоятельности (банкротстве) против Заёмщика.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Заёмщика (ООО «НПО «Космос») введена процедура банкротства – наблюдение, что влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.63 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

    При таких обстоятельствах срок исполнения заёмщиком обязательства по досрочному погашению кредита, обеспеченного поручительством Ответчика, считается наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор вправе требовать удовлетворения требований по существующим к моменту введения процедуры наблюдения обязательствам заёмщика перед кредитором.

ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «НПО «Космос» по обязательствам, возникшим у Заёмщика перед Банком по двум упомянутым выше кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к ООО «НПО «Космос» по обоим кредитным договорам признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Космос».

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что Банк, как кредитор Заёмщика, предпринял необходимые действия по истребованию просроченной задолженности по кредитам, что в свою очередь, позволяет Банку обращаться с аналогичным требованием об исполнении обязательств по кредитным договорам к солидарным должникам Заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» направило в адрес ответчика Чернякова А.В. требования об исполнении последним обязательств по договорам поручительства (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), путем погашения задолженности заёмщика по кредитам в полном объёме, однако данные требования ответчик оставил без ответа, имеющуюся задолженность перед Банком не погасил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных на аналогичных условиях (п.1.1 договоров поручительства), поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заёмщика (ООО «НПО «Космос») по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями п.3.1 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам (в том числе, в случае досрочного истребования Банком у Заёмщика кредита).

Согласно п. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по кредитам в объёме, указанном в требованиях. Требования направляется по адресу поручителя, указанному в договоре поручительства по почте, посредством курьерской доставки, под расписку в получении стороны – адресата.

Датой исполнения обязательств поручителя перед Банком будет являться дата фактического поступления денежных средств на счета Банка.

    При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Чернякову А.В. о взыскании денежных средств.

    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, имеющаяся задолженность по кредитам в настоящее время не погашена, и составляет – <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 653 246 575, <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, 153 246 575, <данные изъяты> – проценты по кредиту);

- задолженность по кредитному договору № 38-177/15/284-13-КР от ДД.ММ.ГГГГ – 1 385 395 608, <данные изъяты> (1 231 725 763, <данные изъяты> – основной долг; 153 669 844, <данные изъяты> – проценты по кредиту) (с учетом частичной уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Банком в пользу третьих лиц на общую сумму <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Ответчик Черняков А.В. добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров поручительства, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░