Решение по делу № 3а-70/2019 ~ М-62/2019 от 14.03.2019

№ За-70/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Карелия Ильина А.А., представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента», Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м.

По состоянию на 22 ноября 2011 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 406282682 руб. 29 коп.

По инициативе административного истца индивидуальный предприниматель Блинникова Е.А. подготовила отчет № (...) от 31 июля 2018 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, согласно которому его рыночная стоимость определена в размере 264980000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного ответчика и заинтересованного лица оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, подлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение эксперта Д. А.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Лента» является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, наименование: (...), что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 ноября 2018 г.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административныйистец является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец, являясь в силу действующего законодательства плательщиком налога на имущество, самостоятельно определяет налоговую базу объекта капитального строительства исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером (...) была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия в 2011-2012 годах на основании государственного контракта. Кадастровой оценке подлежали те объекты капитального строительства, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки - 22 ноября 2011 г.

Результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия».

Сведения о здании с кадастровым номером (...) были внесены 22 ноября 2011 г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем, Единый государственный реестр недвижимости) на основании технического паспорта объекта, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и установленном порядке.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) составляет 406282682 руб. 29 коп. по состоянию на 22 ноября 2011 г.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является актуальной.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате государственной кадастровой оценки в целях реализации Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерация» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), согласно положениям которых актуализация результатов государственной кадастровой оценки должна проводиться не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статья 245 КАС РФ).

Сведения о кадастровой оценке объекта недвижимости с кадастровым номером (...) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 октября 2012 г., то есть административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском установленного КАС РФ срока.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 20 августа 2018 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Заявление комиссией возвращено без рассмотрения, поэтому Обществом 14 марта 2019 г. подан административный иск в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по ходатайству Правительства Республики Карелия судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено ИП Х.

Согласно заключению эксперта № (...) от 17 нюня 2019 г., рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 22 ноября 2011 г., составляет 399224000 руб.

Определением суда от 27 июня 2019 г. по ходатайству административного истца судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено ИП Д.

Согласно заключению эксперта № (...) от 09 сентября 2019 г. рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 22 ноября 2011 г. составляет 169784000 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив отчет ИП Б. Е.А., заключения ИП Х. А.Г. и ИП Д. А.О., суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта капитального строительства наиболее достоверно установлена экспертом Д. А.О.

Заключение Д. А.О. содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом, выбран объект-аналог, по своим характеристикам имеющий наибольшее сходство с оцениваемым объектом.

Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объект недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объект исследования имеет полное подробное описание, противоречий в выводах эксперта не имеется.

По указанным выше причинам суд не принимает во внимание отчет Б. Е.А. и заключение Х. А.Г.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертом Д. А.О., величину рыночной стоимости объекта недвижимости, или сведении об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, возражений и замечаний, ставящих под сомнение результаты экспертизы, не заявлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере 169784000 руб., определенном заключением эксперта №(...) от 09 сентября 2019 г.

На основании ч.4 ст.7, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абз.6 ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качество новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абз.4 п.15 ст.378.2. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 334-ФЗ) в случая изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кроме того, суд при разрешении данного спора считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (превышает в два раза), суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, следовательно, несмотря на то, что повторная судебно-оценочная экспертиза была назначена по ходатайству административного истца, расходы за проведенную экспертизу следует возложить на Правительство Республики Карелия, как орган утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пп. 4 и 5 ст.20 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Финансирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и возглавляемых им органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных отдельной статьей.

Частью 2 ст.1, ч.1 ст.23 и ст.24 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» установлено, что Правительство Республики Карелия обладает правами юридического лица. Финансирование Правительства Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия, предусмотренных отдельной статьей. Финансовое, материально - техническое, организационное, кадровое, информационное обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия осуществляет Администрация Главы Республики Карелия.

В силу п.4 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Поскольку органом, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия, в силу закона является Администрация Главы Республики Карелия, а лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия Правительству Республики Карелия не открыто, то исполнительный лист о взыскании судебных расходов подлежит исполнению путем его предъявления в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия Администрации Главы Республики Карелия лицевого счета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента» удовлетворить.

Установить по состоянию на 22 ноября 2011 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м., наименование: (...) в размере его рыночной стоимости, равной 169784000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 августа 2018 г.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу Д.А.О. судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 23 сентября 2019 г.