Решение по делу № 2-686/2015 ~ М-415/2015 от 25.02.2015

дело № 2-686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                              город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истцов Сергеевой М.И., Сергеева С.А.,

представителя ответчика Оленцевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева С.А., Сергеевой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартиры №... в доме №... по ул. ... в городе .... Управление многоквартирным домом с ХХ.ХХ.ХХ. осуществляется ООО «Управляющая компания «Дом». В квартире горячая вода подается ниже установленных нормативов, горячую воду необходимо пропускать семь минут, что не соответствует законодательству. Управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению качественных коммунальных услуг. По изложенным основаниям, истцы просят обязать ООО «УК «Дом» обеспечить в соответствии с нормативными требованиями горячее водоснабжение в квартире №... дома №... по ул. ... в городе ... ни ниже 60 градусов, а также взыскать с ООО «УК «Дом» в пользу каждого из истцов по <...> в качестве компенсации морального вреда.

Определением Сегежского городского суда РК от 02 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сегежа-Энерго».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Дом» Оленцевич Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на общем собрании собственники приняли решение по замене розлива горячего водоснабжения, что должно решить проблему с подачей горячей воды в квартиру истцов, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку горячая вода в квартире истцов имеется, но не соответствует установленной температуре.

Представитель ООО «Сегежа-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ. управляющая организация приняла на себя обязательства по качественному предоставлению истца коммунальных услуг, в том числе в виде горячего водоснабжения.

При этом согласно пункту 2.1.2 договора, управляющая организация обязуется обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг либо самостоятельно, либо путем привлечения исполнителей, ответственность за которых несет управляющая компания.

Во исполнении указанной нормы ООО «УК «Дом» заключило договор теплоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ. с ООО «Сегежа-Энерго».

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом по ул. ... осуществляется ООО «Управляющая компания «Дом» в соответствии с договором управления от ХХ.ХХ.ХХ.. Степень благоустройства дома предусматривает централизованное горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Главного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом, температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истцов составляет 38,1 градус, что не соответствует установленным нормативам и подтверждается Актом комиссионного обследования от ХХ.ХХ.ХХ.. В качестве причин низкого качества горячей воды установлены отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температурного графика подачи теплоносителя.

Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на обязание ООО «Сегежа-Энерго» обеспечит соблюдение температурного режима подачи горячего водоснабжения ООО «УК «Дом» не предпринимало, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Собственниками помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... в городе ... было принято решение на общем собрании собственников по замене розлива горячего водоснабжение и прокладке циркуляционного трубопровода, однако на момент рассмотрения дела данные работы не произведены и неизвестна дата их окончания, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющая компания приняла на себя обязательства по качественному предоставлению собственникам коммунальных услуг, температура горячей воды в квартире истцов не соответствует нормативной, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части обязания ответчика обеспечить предоставление коммунального ресурса в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания истцам услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда по <...> в пользу каждого.

В остальной части иска следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. С учётом того, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, с учётом заявления ответчиков, обстоятельств дела, требований закона, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика ООО «УК Дом» до <...>. в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию штраф с ООО «УК «Дом» в размере по <...> в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева С.А., Сергеевой М.И. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обеспечить в местах водоразбора в квартире №... дома №... по улице ... в городе ... горячее водоснабжение не ниже 60 градусов Цельсия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Сергеева С.А. компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф – <...>, в пользу Сергеевой М.И. компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф – <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2015 года