Решение по делу № null от 24.10.2008

PAGE  2

Дело № А76-6603/2008-15-393

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 октября 2008 года                                                                          г. Челябинск

Дело № А76-6603/2008-17-393

Распоряжением от 19.09.2008 № 154 на основании п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Титовой Е.В. судьей  Д.М. Холщигиной.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Г. Прорашневой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Метало-Сервисный центр М-5», г. Челябинск,

к Гончаровой Наталье Александровне, г. Челябинск, Репину Сергею Викторовичу, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Редо-2», г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромМетиз», г. Челябинск, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Каслинский арбразивный завод», г. Ярославль,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и погашении записи о регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Никитина С.В., полномочия выражены в доверенности от 24.06.2008 № 17689-д (срок действия доверенности до 24.02.2009), паспорт 75 03 771513,

представителей ответчиков – Грисс Р.Р., полномочия выражены в доверенности от 22.10.2008 № д-3921 (срок действия доверенности три года), удостоверение № 189 от 20.02.2003, Руленко Е.Д., полномочия выражены в доверенности от 09.01.2008, удостоверение от 27.12.2003 № 682, Фастовца Н.М., директора, решение № 1,

представителя третьего лица УФРС по Челябинской области – Ординой Т.П., полномочия выражены в доверенности от 01.02.2008, удостоверение № ТО 019358 от 29.11.2005

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Метало-сервисный центр М-5», г.Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службе по Челябинской области, г. Челябинск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашении записи в государственном реестре о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним №74-74-01/797/2007-266 о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания (склада), общей площадью 132,8 м2, Литер В, расположенного по адресу: г. Челябинск, Производственная ул., 8-а.

В судебном заседании 30.09.2008 по ходатайству истца судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – УФРС по Челябинской области, надлежащими ответчиками – Гончаровой Н.А., Репиным С.В., а также в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом изменение предмета иска.

В судебное заседание третьи лица ООО «ПромМетиз», ООО «Каслинский абразивный завод» не явились, письменный отзыв в материалы дела не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43, 50-52, т. 2).

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. ст. 47, 49 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика ООО «Редо-2», г. Челябинск, и об изменении предмета иска, просит признать недействительным зарегистрированное 15.12.2004 право собственности ООО «Редо-2» на самовольную постройку – здание (склад), общей площадью
132,8 кв. м, литер В, расположенное по адресу: г. Челябинск,
ул. Производственная, 8а. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета иска и в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Редо-2», г. Челябинск.

В судебном заседании судом установлено, что согласно представленной ИНФС по Калининскому району г. Челябинска выписке из ЕГРИП от 22.10.2008 индивидуальный предприниматель Гончарова Наталья Александровна, 25.01.1950 года рождения, ОГРНИП 305744722300052, ИНН 744701572801, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, дата внесения записи 11.08.2005
(л.д. 31-42, т. 2).

Письмом от 16.10.2008 № 04-46/3/5361 ИФНС по Ленинскому району
г. Челябинска сообщила, что Репин Сергей Николаевич, 02.08.1961 года рождения не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 30, т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2
ст. 27 АПК РФ).

Ответчик – Гончарова Наталья Александровна – утратила статус индивидуального предпринимателя на основании принятого ею соответствующего решения до подачи ЗАО «Метало-сервисный центр М-5» искового заявления в суд.

Ответчик – Репин Сергей Николаевич – не является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что ответчики по данному делу являются физическими лицами, производство по делу  подлежит прекращению в соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 21.05.2008 № 101 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 141, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                            Д.М. Холщигина