Решение по делу № 2-1993/2014 от 10.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Тараканову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Лето Банк», обращаясь с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика Тараканова А.С. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что 11.13.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Таракановым А.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 47 месяцев по ставке 29,9 процентов годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик Тараканов А.С. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на (дата) составляет ..., из которых:

основной долг - ...,

проценты за пользование кредитом – ...,

комиссия за участие в программе страхования – ...,

комиссия за неразрешенный пропуск платежей – ....

Представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тараканов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств от него не поступало, поэтому настоящее дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 11.13.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Таракановым А.С. был заключен кредитный договор №12268401, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 47 месяцев по ставке 29,9 процентов годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик Тараканов А.С. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на 15.09.2014 года составляет ..., из которых:

основной долг - ...,

проценты за пользование кредитом – ...,

комиссия за участие в программе страхования – ...,

комиссия за неразрешенный пропуск платежей – ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными ответчиком в надлежащем порядке. С учетом чего суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тараканова А. С. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Ю.В.Фильченкова