Решение по делу № 2-1218/2012 от 16.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1218/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                                                        п. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

представителя истца Одинцова А.В., действующего на основании доверенности № 047/12 от 01.01.2012,

ответчика Семенова В.В.,

рассмотрев 16 июля 2012 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к Семеновой<ФИО> и Семенову <ФИО2> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины за подачу иска и расходов по госпошлине, уплаченных при подаче заявления о судебном приказе,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг в сумме по 8848 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей             00 копеек, а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления о судебном приказе в сумме 200 рублей              00 копеек. В обоснование иска указал, что ответчики за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 не оплачивают коммунальные услуги, за указанный период за ответчиками числится задолженность в размере 8848 рублей 26 копеек, просит взыскать с Семеновой В.М. и Семенова В.В. суммузадолженности по коммунальным услугам и расходы по уплате госпошлин в указанных размерах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одинцов А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица Семенова В.М. в судебное заседание не явилась, повестка направлялась по месту жительства ответчицы, возвращена в суд по истечению срока хранения. Ответчица на почту за получением судебного извещения не явилась, от явки в суд уклонилась. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семеновой В.М.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в указанный истцом период времени он фактически не проживал в указанной квартире, хотя и был в ней зарегистрирован.

Выслушав представителя истца, ответчика Семенова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к Семеновой В.М. и Семенову В.В. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу  ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что согласно справке администрации сельского поселения «Мылва» № 566 от 16.07.2012, в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п. Мылва, ул. Строительная, <АДРЕС>, на период с 01.01.2011 по 01.03.2011 были зарегистрированы два человека: ответчики Семенова В.М. и Семенов В.В.; согласно справке администрации сельского поселения Мылва Семенова В.М. проживает по указанному адресу и имеет состав семьи: сын Семенов В.В. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком Семеновым В.В. Квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находится в муниципальной собственности, нанимателем по договору социального найма жилого помещения является Семенова В.М<ФИО3>

 Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета квартиросъемщика, за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 ответчиками не вносилась оплата за коммунальные услуги, и за указанный период задолженность ответчиков перед истцом образовалась в размере 8848  рублей 26 копеек.

Суд не принимает доводы ответчика Семенова В.В. о том, что он, будучи зарегистрированным в квартире, фактически не проживал в ней, и соответственно не обязан оплачивать коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 судуне представлено.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Семеновой В.М. и Семенова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9048 руб. 26 коп. за период с 01.01.2011 по 01.03.2011, уплатив государственную пошлину в размере 200 рублей. Данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Семенова В.В. возражениями относительно его исполнения.

Поскольку судом установлена обоснованность требований кредитора по взысканию задолженности, образовавшейся в том числе, и за период, указанный в судебном приказе, суд приходит к выводу, что понесенные взыскателем расходы по взысканию данной задолженности относятся к убыткам- реальному ущербу.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 8848 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований  в размере 400  рублей 00 копеек; а также убытки в размере 200 рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья

       РЕШИЛ:

Иск Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к Семеновой<ФИО>  и Семенову <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой <ФИО4> и Семенова <ФИО2> в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8848 рублей 26 копеек.

Взыскать с Семеновой <ФИО4> и Семенова <ФИО2> в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, по 200 рублей с каждого.

Взыскать с Семеновой <ФИО4> и Семенова <ФИО2> в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» убытки в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                            Кончева М.В.