Решение по делу № 5-593/2012 от 11.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-593/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Усть-Кулом 11 июля 2012 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Каримова ВА1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,УСТАНОВИЛ:

  В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 мая 2012 года, в <АДРЕС> Каримов В.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, умышленно не выполнил требование прокурора Усть-Куломского района, изложенное в  протесте от 17.05.2012 г. за № 07-03-12/989, а именно: не отменил постановление по делу об административном правонарушении № 11 ВВ 546742 от 12.05.2012, вынесенноеинспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.9, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и не направил дело на новое рассмотрение.

            В судебном заседании Каримов В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.

                Кроме того, вина Каримова В.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2012г.   и другими материалами дела.

  Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

  В соответствии с п.3  ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта  нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст.21  настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

  На основании п.1 ст.23 Закона прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт,  либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

  В силу ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

  Так, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС>  <ФИО2> от 12.05.2012г. № 11 ВВ 546742 <ФИО3> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 ч.1,  ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему с учетом статьи 4.4 КоАП РФ  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

17.05.2012г. прокурором Усть-Куломского района на имя начальника  ОГИБДД ОМВД РФ по  <АДРЕС> принесен протест на указанное постановление инспектора  ДПС  с требованием  отменить его и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

  Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> от 24.05.2012г. постановление  инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО5> оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

04.06.2012г. прокурор Усть-Куломского района обратился в Усть-Куломский районный суд с протестом об  отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> и  направлении дела ему на новое рассмотрение.

14.06.2012г. Усть-Куломским районным судом принято решение, которым доводы протеста прокурора признаны  законными, решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

  В силу ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  Согласно приложению к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

  Проверив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, полагающего, что вина Каримова В.А. в совершении правонарушения доказана полностью совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и просившего привлечь Каримова В.А. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему минимального наказания, предусмотренного указанной статьей, суд находит вину Каримова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленноеневыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, установленной и доказанной.

  При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

  Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих  административную ответственность обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении  Каримову В.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:

              Признать Каримова ВА1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить Каримову В.А., что в случае неуплатыштрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Мировой судья                                                                        О.В. Барбуца

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя:  УФК по Республике Коми (ОФК 01, Прокуратура Республики Коми (л/сч 04071149290)

ИНН/КПП: 1101481623/110101001 Расчетный счет: 40101810000000010004 Банк: ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г.Сыктывкара, БИК 048702001 Код доходов- 415 116 90010 01 6000 140 ОКАТО 87 248 885 000 Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Куломский судебный участок.