Решение по делу № 2-211/2017 (2-3824/2016;) ~ М-3841/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 20 февраля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/17 по иску Александрова В. Г. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты> Страховая сумма - <данные изъяты> Тариф за подключение к программе страхования - <данные изъяты>%. Срок действия договора - <данные изъяты> мес. (<данные изъяты> лет). В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данные действия ответчика не правомерны. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Ссылаясь на то, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, в заявлении на страхование в качестве страховщика установлено единственное юридическое лицо, чем ограничивается право заемщика на выбор страховых услуг, ответчик не предоставил выбора страховой компании, до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, чем нарушено право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, истец просит взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Зверевой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 7.22. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

Заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан сам Заемщик, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств: в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

До заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни, после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив сведения о заключении договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

Истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии, понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. Страховые организации, в которых заемщик может осуществить страхование, не ограничены. Доказательств того, что банк отказался принять договор страхования, заключенный с иной страховой компанией, заемщиком не представлено.

Правила и условия страхования были разъяснены Истцу, о чем свидетельствует его подпись в полисе. Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, банк в данном случае не является страховщиком либо выгодоприобретателем по договору страхования, им было осуществлено лишь информирование заемщика об оказываемой услуге страхования.

Банк уплаченные Истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация.

Договоры страхования недействительными не признаны, последствия недействительности договоров страхования не применены, не расторгнуты и продолжают действовать, а истец является застрахованным лицом и в отношении него продолжает оказываться услуга по страхованию.

Кроме того, ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к Александрову В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - АО «Банк Союз» на основании Договора цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Плюс Банк" и Александровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Александров В.Г. выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому в случае наступления страхового случая является Александров В.Г., с оплатой страховой премии за счет кредитных денежных средств.

Согласно статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В адресованном ПАО "Плюс Банк" заявлении о предоставлении потребительского кредита Александров В.Г. просил ответчика предоставить ему кредит на определенных условиях, в том числе с условием личного страхования по "Программе 1", то есть выразил желание заключить договор личного страхования.

Согласно пункту 4 данного заявления о предоставлении потребительского кредита до Александрова В.Г. доведена информация о возможности заключения по некоторым кредитным программам ПАО "Плюс Банк" сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования, с любой страховой компанией и о возможности оплатить стоимость таких договоров за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных средств, при этом заключение таких договоров не является обязательным и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит предоставлен.

Как следует из материалов дела, Александров В.Г. в день предоставления ему ответчиком кредита обратился к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в целях заключения договора личного страхования на условиях, указанных в страховой "Программе 1", Александровым В.Г. и страховщиком был согласован размер страховой суммы, страховой премии и срок страхования, после чего истцу был выдан полис страхования от несчастных случаев №

Из материалов дела также следует, что сторонами подписаны "Индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее по тексту также - индивидуальные условия кредитования), согласно которым они совместно с "Общими условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее по тексту также - общие условия кредитования) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемых между ПАО "Плюс Банк" и Александровым В.Г. Указанные индивидуальные условия кредитования согласованы сторонами и включают в себя, в том числе, условие о необходимости заключения Александровым В.Г. иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) - договор залога транспортного средства и договор банковского счета (пункт 9).

Поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита Александров В.Г. просил ответчика предоставить ему кредит с условием личного страхования по "Программе 1", то есть выразил желание заключить договор личного страхования, то данное условие о заключении Александровым В.Г. договора личного страхования отражено в пункте 20 индивидуальных условий кредитования. Подписывая данные индивидуальные условия кредитования, истец указал в них, что тем самым выражает свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора о предоставлении ему потребительского кредита, акцептует оферту (предложение) ПАО "Плюс Банк" на заключение с ним этого договора и просит выдать ему кредит на указанных в этом договоре условиях.

В пункте 11 указанных индивидуальных условий кредитования стороны также согласовали условие об использовании части предоставляемых Александрову В.Г. кредитных денежных средств размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному истцом со страховщиком.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец при заключении им с ответчиком спорного договора о предоставлении потребительского кредита в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита добровольно изъявил желание заключить договор личного страхования. Спорный кредитный договор не содержит условий об обязательном личном страховании истца, собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что решение относительно личного страхования по одной из программ страхования было принято Александровым В.Г. исключительно на основании его свободного волеизъявления и он не был лишен возможности получения потребительского кредита на иных условиях, в том числе без личного страхования.

Таким образом, исковые требования Александрова В.Г. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, а также расходы на оплату услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова В. Г. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.

Судья                                                                                  О.В. Житникова