Решение по делу № 2-5620/2016 от 16.05.2016

Дело № 2- 5620/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года                        г. Казань

Приволжский районный суда г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Д.А. Галиевой рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к Антонову А. Г., Шалимову И. А., Антоновой А. В., Волкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, обращению взыскания на предмет залога автомашину Ниссан Примера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербнак России» и Антоновым А.Г. заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истом и Шалимовым И.А., Антоновой А.В., Волковым Д.А. заключены договора поручительства по которым последние приняли на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств Антонова А.Г. по кредитному договору. Кроме того, по договору залога ответчиком Антоновым А.Г. была передана в залог принадлежащая ему автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств по договору ответчики не производят своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений статьи 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 ( с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Как следует из искового заявления истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Антонова А.Г.

    По сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; Антонова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Шалимов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; Волков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Таким образом, место жительства ответчиков не располагается в границах <адрес>, и территориально размещено в <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> Причем ответчики зарегистрированы по указанным адресам до предъявления иска в суд.

В соответствии с условиями договоров на основании статьи 32 ГПК РФ договорная подсудность рассмотрения данного спора Приволжскому районному суду г. Казани не установлена.

    В силу п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение данного иска относится к подсудности <адрес> по месту жительства основного заемщика ответчика по настоящему делу, которому и подлежит передаче данное дело для его рассмотрения по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к Антонову А. Г., Шалимову И. А., Антоновой А. В., Волкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение в <адрес>, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: