Решение по делу № 2-544/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-544/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Лихачеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд к Лихачеву В.Г. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 16 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившимся под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в «РГС» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 000 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 1081 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 54 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу в суд настоящего заявления в сумме 1 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суде также не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с указанием «истечение срока хранения».

На основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-101/16, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 января 2016 года около 01 часа 00 минут водитель Лихачев В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, на <данные изъяты> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, водитель Лихачев В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения: не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, с прицепом № под управлением ФИО1

Таким образом, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем Лихачевым В.Г., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, а именно: объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и соответствующими справками о ДТП.

Более того, факт управления водителем Лихачевым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района РК от 04.02.2016г., а в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 п.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которыми определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в РК (страховой отдел в <адрес>) (страховщик) и Лихачевым В.Г. (страхователь) был заключен договор ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, что подтверждается выпиской из базы данных страховщика по полису ОСАГО.

Настоящий договор заключен на срок с 06 августа 2015 года по 05 августа 2016 года.

Поскольку в результате ДТП, виновником которого признан Лихачев В.Г., автомобилю <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, 22 января 2016 года собственник автомобиля обратился к страховщику с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату.

В тот же день, 22 января 2016 года, был произведен осмотр транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, и составлен акт осмотра №, в котором отражены повреждения, обнаруженные на указанном автомобиле от данного ДТП. При осмотре транспортного средства присутствовал собственник.

Согласно заключению «Акционерное общество» <данные изъяты> № в результате экспертных исследований установлено, что всего стоимость ремонте поврежденного автомобиля составила 97 000 рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления – 54 000 рублей.

Платежным поручением № от 02.03.2016г., установлен факт перечисления ООО «Росгосстрах» ФИО2 страхового возмещения в размере 54 000 рублей по страховому акту № от 01.03.2016г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, госномер №, находившимся под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Лихачева В.Г. в совершении ДТП, в причинении истцу убытков, материалами дела доказана в полном объеме; по мнению суда, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать взыскания с ответчика суммы убытков в порядке регресса (суброгации).

Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненные убытки в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 54 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Лихачева В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Лихачеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Лихачева ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми убытки в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей; всего взыскать 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий