Решение по делу № 1-10/2012 от 15.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-10/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       15 марта 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Коновалова А.С.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коновалова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Коновалов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное  до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

<ДАТА12>, примерно в 15 часов, Коновалов А.С., будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил, находящиеся на кухонном столе сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1439 рублей, принадлежащий <ФИО1>.. Однако Коновалов А.С. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества до конца, так как в этот момент Коновалов А.С. был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим <ФИО2>, в связи с чем Коновалов А.С. не смог распорядится похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Коновалов А.С. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

          Поскольку Коновалов А.С. совершил активные действия, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от подсудимого  обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Коновалов А.С. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. <НОМЕР>), ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коновалову А.С., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.  <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову А.С., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Коновалов А.С. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает мотивы совершенного Коноваловым А.С. преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Коновалову А.С. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения  свободы сроком  6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

            Срок наказания исчислять <ДАТА1>. Вещественные доказательства:сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> выданный на ответственное хранение потерпевшему /л.д. <НОМЕР>/ оставить потерпевшему <ФИО1>..        

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова

Копия верна: