Решение по делу № 2-1880/2018 ~ М-1383/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1880/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Михаила Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков М.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 2386957 рублей, неустойки 596739,25 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии 5000 рублей, штрафа, указав, что 07.07.2016 года застраховал свой автомобиль № по КАСКО сроком с 23.12.2016 года по 06.07.2017 года. После наступления страхового события, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где ему было выдано направление на ремонт. После того, как в ноябре 2017 года ТС истца было принято на ремонт ИП ФИО1, в акте приема-передачи, предложенном истцу для подписания, отсутствовала графа о сроках готовности ТС, отсутствовала дата готовности ТС, стоимость ТС оценена в 50000 рублей. В связи с чем истец забрал свой автомобиль со СТОА, и направил ответчику претензия с требованием изменить форму возмещения с ремонта на выплату денежными средствами, однако истцу было отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил суд рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и отказать в иске в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.07.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Абсолют-строй» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№ путем выдачи полиса по страхованию транспортных средств № действия с 07.07.2016 г. по 06.07.2017 г.

В период действия договора № № право собственности на автомобиль «№ перешло от ООО «Абсолют Строй» к Мещерякову М.М.

23.12.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и Мещеряковым М.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№ путем выдачи полиса по страхованию транспортных средств № № периодом действия с 23.12.2016 г. по 06.07.2017 г.

Согласно материалам уголовного дела № № в период времени с 20-00 26.04.2017 г. по 09-00 04.05.2017 года в точно неустановленное следствием время неустановленное лицо путем вскрытия автомобиля №, принадлежащего Мещерякову М.М., припаркованному у <адрес>, тайно похитило автомобильные сидения, а также обшивку дверей автомобиля с внутренней стороны, причинив Мещерякову М.М. значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч, 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису № № по страхованию средств транспорта, заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования) утвержденных 05.11.2015г. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»),

Подписав данный полис, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан заявить о событии, имеющем признакистрахового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В соответствии со ст. 62 Правил страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

11.05.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истец указал, что произошла кража автомобильных кресел, дивана и обивки дверей. Просил выплатить возмещение в денежной форме.

Представителю заявителя (по доверенности Колесниковой Ю.П.) 11.05.2017 года разъяснена необходимость предоставления справки компетентных органов и необходимость предоставления на осмотр ТС.

15.05.2017 г. автомобиль был представлен страховщику для осмотра. При осмотре автомобиля не было обнаружено следов взлома (проникновения) в ТС. Внутренние детали автомобиля были аккуратно сняты, что отражено в акте осмотра.

В соответствии с пунктами 3 и 9 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате «ДТП» справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; полицией; Росгидрометом; пожарным надзором. Для принятия решения о наступлении страхового случая по риску «Пожар» Страхователь обязан представить Страховщику также документы, содержащие информацию, позволяющую определить причину пожара. По страховым случаям, связанным с падением снега, наледи, штукатурки, строительных конструкций, деревьев - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составленное компетентными органами, в котором указаны обстоятельства наступления заявленного события, полученные повреждения, а также организация, обслуживающая здание, либо соответственно организация, ответственная за Проведение строительных работ или состояние деревьев; документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу или делу об административном правонарушении о факте, обстоятельствах и причинах заявленного события (схема ДТП, объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, протокол медицинского освидетельствования).

Письмом от 14.06.2017 года СПАО «Ингосстрах» разъяснило истцу необходимость предоставления документов.

14.07.2017г. в СПАО «Ингосстрах» было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.07.2017г.

В соответствии с требованиями ст. 191 ГК РФ срок на урегулирование требования страхователя начал течь с 15.07.2017 г.

Письмом от 21.06.2017 г. истцу разъяснено, что возмещение в соответствии с правилами страхования будет осуществляться в натуральной форме, и выдано направление на ремонт на СТОА к ИП Голдиной.

Согласно ремонту-калькуляции от 28.07.2017 года стоимость ремонта подтверждена в размере 2379712 рублей. Согласно судебному заключению АНО «АТЭК» № 7869 от 15.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа на момент события 04.05.2017г. в соответствии с существующими технологиями ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта составляет 2 225490 рублей.

В соответствии со ст. 68 Правил страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового метения принимается Страховщиком.

Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску«Противоправные действия», связанных с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от страхованного ТС, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

Руководствуясь вышеизложенным пунктом Договора страхования, СПАО «Ингосстрах» сообщило страхователю о выбранном страховщиком способе урегулирования убытка, выдав направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1, с которой у СПАО «Ингосстрах» заключен договор на ремонтные работы в отношении автомобилей марки №. Направление на ремонт выдано СПАО «Ингосстрах» в срок, предусмотренный п. 62 Правил страхования (30 рабочих дней с 15.07.2017 г.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ).

Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия -обязательными для исполнения сторонами.

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

Заключенный договор страхования соответствует Закону «Об организации страхового дела в РФ», в пункте 4 ст. 10 которого указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

То естьвыдача направления на СТОА в целях восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования. При этом выдача направления произведена в срок, предусмотренный Правилами страхования.

16.02.2018 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца с требованием изменить способ возмещения с натурального на денежный - в сумме 2386957 рублей по калькуляции от 28.07.2017 года по тем основаниям, что его автомобиль долго не ремонтировали, а после его сдачи на СТОА 27.11.2017 года в акте приема-передачи стоимость ТС оценена в размере 50000 рублей, а сроки ремонта не согласованы.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 14.03.2017 года, 17.07.2017 г. СТОА ИП «ФИО1» пригласила истца на СТОА для проведения дефектовки а/м № В период времени с 26.07.2017 г. по 08.08.2017 г. между представителями СТОА и сотрудниками Инженерного Управления СПАО «Ингосстрах» проводились согласования по поводу дополнительных скрытых повреждений ТС, что предусмотрено договором об оказании услуг по ремонту ТС от 20.03.2017 г., заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 Согласно ремонту-калькуляции от 28.07.2017 года стоимость ремонта подтверждена в размере 2379712 рублей. 11.08.2017г. истец был приглашен на СТОА для согласования сроков ремонта ТС с учетом поставки запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, согласно информационному письму СТОА, ориентировочный срок поставки запасных частей составлял четыре месяца. При этом, причиной такого срока ожидания проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА послужило увеличение срока поставки большей частизапасных частей из Европы, в связи с их отсутствием на складах официальных дилеров автомобилей марки «№» в России. Вместе с тем, поскольку сроки поставки запасных частей истца не устроили Мещерякова М.М., от истца на СТОА поступила просьба к ремонту автомобиля не приступать, истец забрал автомобиль со СТОА. 26.11.2017 г. истцом было принято решение продолжить восстановительный ремонт ТС на СТОА ИП «ФИО1». 27.11.2017 г. был подписан акта приема-передачи автомобиля на СТОА ИП ФИО1, однако истцу не устроило наименование организации, принимающей автомобиля, и истец отказался передавить ТС на СТОА. Оснований изменять форму страхового возмещения не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос ИП Голдиной, автомобиль №, 2016 г.в., принадлежащий Мещерякову М.М., на ремонт ИП ФИО1 не предоставлялся. ИП ФИО1 в июле 2017 г. произведена дефектовка повреждений данного автомобиля и согласована калькуляция № 71-148600 со СК СПАО «Ингосстрах». Владелец Мещеряков М.М. автомобиль для проведения ремонта не предоставил. Причина не предоставления автомобиля не известна. 27.11.2017 г. автомобиль владельцем также не передан для проведения ремонта ИП ФИО1 Мещеряков М.М. обратился 27.11.2017 г. якобы для сдачи автомобиля в ремонт, но после подписания акта приема-передачи и предложения передать ИП ФИО1 автомобиль, забрал акт приема-передачи и уехал. Стоимость ТС в размере 50000 руб., указываемая в актах сдачи-приемки, является ориентировочной стоимостью поврежденного ТС и может меняться в случае подтверждения иной стоимости лицом, передающим ТС в ремонт.

У суда нет оснований не доверять ответу ИП Голдиной на официальный судебный запрос. Доказательств несоответствия информации, предоставленной ИП Голдиной на запрос суда, истцом не представлено.

В соответствии с полисом (договором) страхования, полис страхования является также заявлением на страхование, т.е., страхователем при заключении договора самостоятельно определяются условия, на которых будет заключен договор страхования.

При заключении договора, истец был проинформирован об объеме страхового возмещения, что подтверждается его подписью в полисе после фразы: «Подписывая настоящий Договор страхования, страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение№1 и другие приложения к полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию)».

Таким образом, ответчик предоставил истцу необходимую информацию, истец имел право выбора заключения договора страхования на иных условиях, предоставленная истцу информация позволила ему осуществить добровольно и осознанно выбор услуг до момента заключения договора, и он выразил свое согласие на заключение договора на данных условиях, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был заключить договор на иных условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу требований ст. ст. 452, 940, 943 ГК РФ, должно быть оформлено в письменной форме.

Договор и Правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом.При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием, не обращался к ответчику с предложениями либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, условия договора страхования являются обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанных с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного ТС, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС.

Ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, а следуя условиям договора, предпринял меры для организации ремонта автомобиля на СТОА. СПАО «Ингосстрах» в срок, предусмотренный договором страхования, организовало ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера автомобилей марки «БМВ».

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" право поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты возникает у потребителя только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Как указал Верховный суд, отсутствие в Правилах страхования условия о сроке ремонта автотранспортного средства, безусловным основанием для отказа от получения страховой выплаты путем ремонта автомобиля на СТОА не является. Поскольку если срок исполнения ремонтных работ сторонами не согласован, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль не был бы отремонтирован в разумный срок, предоставлены истцом не были.

Из представленного в материалы дела Договора между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 о ремонте транспортных средств следует, что сроки поставки запасных частей и ремонта транспортного средства согласовываются владельцем транспортного средства и представителем СТОА и указываются в заказ-наряде. Таким образом, истец имел возможность согласовать сроки ремонта автомобиля с представителем СТОА, но не сделал этого (в акте приема-передачи автомобиля не установлен срок ремонта ТС).

Также истец имел возможность заявить о своем несогласии с указанной стоимостью ТС (50000 рублей в акте приема-передачи), однако этого не сделал, безмотивно забрав ТС из СТОА.

Право произвести ремонт своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, возникает у потребителя только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки. В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (п. п. 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истцом не представлены, а обязательства ответчиком исполнено - выдано направление на ремонт транспортного средства, однако транспортное средство истцом для ремонта не предоставлено, истец в одностороннем порядке отказался от такой формы выплаты страхового возмещения, как ремонт транспортного средства, в связи с чем, у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных в связи с ремонтом транспортного средства в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мещерякова Михаила Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 2386957 рублей, неустойки 596739,25 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии 5000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 года.