Решение по делу № 12-32/2016 от 08.02.2016

Дело №12-32/2016

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 22 марта 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием должностного лица – ст. инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута Костиной М.А., представителей ООО «Воркутинские ТЭЦ» - Барышева А.В., Климочковой А.Ю., жалобу ООО «Воркутинские ТЭЦ» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута, с подчиненной ему территорией от 12 октября 2015 года о привлечении ООО «Воркутинские ТЭЦ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута, с подчиненной ему территорией от 12 октября 2015 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пробы воды из руч.Изъюрвож отобраны с нарушением установленных правил, в связи с чем акты отбора проб воды и заключение по результатам анализа данных проб не могут быть признаны допустимыми доказательствами; виновность Общества не подтверждена собранными по делу доказательствами; неправильно квалифицировано вмененное нарушение.

В письменных возражениях на жалобу старший государственный инспектор Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута, с подчиненной ему территорией, Костина М.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку отбор проб экспертной организацией проводился при проведении внеплановой проверки, порядок которых регламентирован ФЗ № 294 от 26.12.2008, который не предусматривает исполнение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ; пробы воды были отобраны, законсервированы и транспортированы в соответствии с ГОСТами; правонарушение квалифицировано по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, т.к. результатами проверки подтверждено превышение вредных (загрязняющих) веществ в сбросах в ручей, которые могут повлечь загрязнение ручья; виновность Общества подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представители ООО «Воркутинские ТЭЦ» поддержали доводы жалобы.

Старший государственный инспектор Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута, с подчиненной ему территорией поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ВК РФ истощение вод это постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (ч.2 ст. 22 Закона об охране окружающей среды).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (ч.3 ст.22 Закона об охране окружающей среды).

Частью 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или, временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пункт 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относит водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью б статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов. агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в
водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование является водопользователем, использующим водный объект - ручей Изъюрвож для сброса сточных вод. Общество осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в связи с чем эксплуатирует новый и старый золошлакоотвал, гидроузел
электростанции ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (район пгт Северный).

27.08.2015 в Воркутинский городской комитет по охране окружающей среды поступило обращение жителя Воркуты о загрязнении ручья Изъюрвож стоками грязной воды, в связи с чем по согласованию с прокуратурой Воркуты в период с 07.09.2015 по
25.09.2015 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения
ООО «Воркутинские ТЭЦ» обязательных требований в области использования
и охраны водных объектов, охраны окружающей среды при осуществлении
деятельности, связанной с использованием водного объекта - ручья Изъюрвож.

Из оспариваемого постановления от 12 октября 2015 года следует, что при проведении проверки (акт от 25.09.2015 ...) было установлено, что в нарушение п.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ и ч.4 ст.23, ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» Общество допустило сброс в ручей Изъюрвож сточных вод, в которых содержание загрязняющих веществ превысило установленные нормы, в связи с чем сброс сточных вод с превышенным их содержанием влияет на качество природной воды в ручье Изъюрвож, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении N 1 от 29.09.2015, где событие правонарушения указано аналогичным постановлению образом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности на основании ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, Общество утверждает, что отбор и исследование проб воды осуществлены с нарушением ГОСТ 31861-2012 и Инструкции по отбору проб, в связи с чем акты проб природной воды и заключение по результатам анализа данных проб не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств вины Общества.

Однако данные доводы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства совершения Обществом правонарушения. При этом применение порядка отбора проб в соответствии с названной Инструкцией неправомерно, так как порядок, установленный Инструкцией, применим к отбору проб для анализа сточных вод. Между тем предметом проведения внеплановой выездной проверки являлся вопрос о загрязнении водного объекта. При таких обстоятельствах применяется иной порядок: пробы природной воды из ручья Изъюрвож № 1,2,3 от 07.09.2015 были отобраны, законсервированы и транспортированы в соответствии с ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 17.1.5.05-85, Р 52.24.353-2012. Предусмотренные ГОСТом критерии указаны в актах отбора проб № 1,2,3: дата отбора -07.09.2015, метод - проба отобрана с помощью батометра, время отбора указано к каждой пробе в часах и минутах, необходимости указания климатических условий окружающей среды при отборе проб не возникло, метод подготовки к хранению - указано к каждой пробе маркировка, объем, способ консервации, цель исследования воды - влияние сброса сгонных вод, и другие данные.

Кроме того, на фото, полученных в результате отбора проб, усматривается процедура отбора: на фото № 3 проведен отбор пробы № 1 выше выпуска сточных вод (не более 500 м) в ручей Изъюрвож, на фото № 4 проведен отбор пробы № 2 в месте выпуска сточных вод в ручей Изъюрвож, на фото № 5,6,7 проведен отбор пробы № 3 ниже выпуска сточных вод, на фото №8 усматривается упаковка и тара для проб.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие двух понятых при отборе проб, неприменения фото-, видео фиксации, на необладание познаниями в области охраны окружающей среды и природопользования присутствующими лицами от ООО «Воркутинские ТЭЦ», на неустановление административным органом тождественности образцов проб, изъятых 07.09.15 и образцов, направленных на исследование и указанных в заключении, на невынесение определения о назначении экспертизы, подлежат отклонению.

Как усматривается из приказа ВГКООС № 1 Врк-вод от 02.09.2015 о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ», к участию в проверке были привлечены специалисты экспертных организаций (п.4) - ..., имеющего аттестат аккредитации. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, подателем жалобы не представлено.

Отбор проб экспертной организацией проводился при проведении внеплановой проверки, т.е. при осуществлении мероприятий по госконтролю, порядок которых регламентирован Федеральным законом № 294 от 26.12.2008, который не предусматривает исполнение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ и Уголовным кодексом Российской Федерации при привлечении экспертов или экспертных организаций.

Требования статей 26.4. 26.5 КоАП РФ распространяются на случаи назначения экспертизы, взятия проб в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод Общества о нарушении административным органом положений, предусмотренных КоАП РФ, при отборе проб ошибочен, поскольку привлечение специалистов экспертной организации, отбор проб осуществлялся контролирующим органом в рамках возложенных на него полномочий, до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Не уполномочен административный орган на установление тождественности образцов проб отобранных и направленных на исследование в рамках осуществления мероприятий по контролю. Необладание познаниями в области охраны окружающей среды и природопользования присутствующими при проверке лицами от ООО «Воркутинские ТЭЦ», не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку каких-либо препятствий в привлечении специалистов Обществу не чинилось.

Утверждение ООО «Воркутинские ТЭЦ» о том, что расчет экспертной организации о превышении норм ПДК является математически неправильным и необоснованным, является ошибочным, поскольку порядок расчета системы показателей комплексной оценки и классификацию загрязненности, качества поверхностных вод, на которых сетью ГСП проводятся наблюдения за их загрязнением, установлен Методическими указаниями Методов комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям (РД 52.24.643-2002), в связи с чем ссылка заявителя на п. 3.4 Решения о предоставлении водного объекта в собственность и на п. 26 приказа МПР России от 17.12.2007 № 333, несостоятельна.

Доводы ООО «Воркутинские ТЭЦ» на неверное определение нормы ПДК фенолов - 0,001мг/л, несостоятельны, поскольку норма ГН 2.1.5.1315-03, на которую ссылается заявитель, в данном случае неприменима, т.к. её применение допускается в случаях разрешений вопросов о водных объектах хозяйственно-питьевого назначения, каковым ручей Изъюрож не является.

Доводы об отсутствии сбросов в ручей и забор проб из приемной камеры осветления воды, опровергаются материалами дела. Кроме того, факт отсутствия сбросов должен быть подтвержден результатами химических анализов ведомственной лаборатории, однако данные доказательства суду не представлены.

Нельзя согласиться с доводами ООО «Воркутинские ТЭЦ» о невозможности использования карт с сайта «Яндекс.Карты», представленных жителем города Воркуты в обращении и содержащие сведения об угрозе причинения вреда ручью Изъюрвож стоками грязной воды ТЭЦ-2. При проведении проверки ВГКООС также пользовался картами Яндекс для определения общего положения рассматриваемого участка, когда решался вопрос о наличии русла, образованного стоками дождевых вод. Наличие русла установлено в ходе осмотра территории, подтверждено фотографиями, сделанными по ходу движения русла, нарисована схема нахождения этого русла, а карты Яндекс распечатаны для обзора местности сверху. Кроме того, карты Яндекс являются одним из доказательств подтверждения вины Общества.

Утверждение подателя жалобы о неправильной квалификации правонарушения, ошибочно.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, составляют противоправное действие или бездействие, нарушающие правила охраны водных ресурсов, с возможным наступлением последствий в виде загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в результате осуществления деятельности Общества было оказано негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в превышении ПДК веществ в ручье Изъюрвож, то есть, нарушение требований Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Кроме того, ручей Изъюрвож впадает в реку Воркута (первой категории), а река Воркута впадает в реку Уса (высшей категории). Соответственно, превышение норм в сбросах в ручей Изъюрвож негативно скажется на качестве вод в реках Воркута и Уса.

Ответственность, предусмотренная ст.8.14 КоАП РФ, не связана с наличием факта негативного воздействия на водный объект.

Следовательно, правонарушение было правильно квалифицировано
старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Воркуты по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие вину Общества получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, сроки и процедура привлечения юридического лица к ответственности не нарушены; совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нашло подтверждение представленными материалами. Нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута, с подчиненной ему территорией от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Воркутинские ТЭЦ» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья