Решение по делу № 2-2695/2015 ~ М-2073/2015 от 03.04.2015

Дело №2-2695/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца М.З.А, - Д.С.Л, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Д.В.Е, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Быковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску М.З.А к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

М.З.А обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> истица приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., скидка по утилизации составила <данные изъяты> руб., соответственно была оплачена сумма <данные изъяты> руб. В тот же день на автомобиль истицы была установлена автосигнализация и проигрыватель на общую сумму <данные изъяты> руб.

Через незначительное время после двух-трех поездок на автомобиле, он неожиданно заглох и перестал заводиться, в связи с чем был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>», которые сообщили, что недостатки устранены, однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снова вышел из строя, вновь прявились дефекты электрооборудования. По той причине, что сотрудники автосалона долго не могли установить причину поломки, автомобиль не эксплуатировался, находился на стоянке, затем, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль вновь был сдан в сервисный центр.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дал письменный ответ, из которого следует, что в настоящее время совместно с дистрибьютором ЗАО «<данные изъяты>» выясняется причина неисправности, заявленной в заявке; одновременно ответчик гарантировал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истице автомобиль в исправном состоянии, в противном случае возвратить покупную стоимость транспортного средства, стоимость автосигнализации и проигрывателя.

В связи с тем, что недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика покупной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимости установленного оборудования – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., а так же просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства в связи с выплатой ответчиком истице стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., дополнительного оборудования – <данные изъяты> руб., представитель истицы, действующая по доверенности, отказалась от исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истицы просила взыскать с ответчика: неустойку – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., а так же просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Д.В.Е, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований М.З.А, по основаниям, указанным в возражении. Указала также, что в ходе проверки было установлено, что дефект был не в автомобиле, а в автосигнализации, недостаток был устранен сразу в ДД.ММ.ГГГГ., после этого истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГг., ответчик дал ответ, что до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется выплатить покупную стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истица приехала в автосалон, были проведены переговоры о замене автомобиля на новый автомобиль, стороны пришли согласию о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязуется предоставить новый автомобиль. <данные изъяты>, VIN №, более дорогой комплектации <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В целях мирного урегулирования ситуации с конфликтным клиентом, а так же компенсации морального вреда, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. истице был предоставлен новый автомобиль <данные изъяты>, VIN №, более дорогой комплектации <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а так же ответчиком были выполнены требования истицы: установлены автосигнализация, автомагнитола, модуль обхода иммобилайзера, оплачено автострахование ОСАГО, оплачены снятие заменяемого автомобиля с чета и постановка нового на учет, то есть при недобросовестном поведении истицы и злоупотреблении правами с её стороны, ответчик сделал все возможное для исчерпания конфликтной ситуации и принял все условия истицы.

Просит учесть, что разница в стоимости заменяемого и предоставленного взамен автомобиля составляет <данные изъяты> руб., просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» включает в себя автомобили легковые.

Таким образом, в данном случае возникновение права требования покупателя поставлено в зависимость от продажи технически сложного товара ненадлежащего качества с существенным недостатком.

Понятие существенного недостатка товара дано в Преамбуле «Закона о защите прав потребителей» как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение:

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пп. «г» п. 13 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184 «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производств, эксплуатации, хранения, реализации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ требования к продукции или связанным с ней процессами производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами -Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям и защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона «О техническом регулировании», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении Пленума №17 от 28.06.2012г. недостатком товара, может считаться такой недостаток, который не соответствует обязательным требованиям, установленным законом или в установленном им порядке.

В отношении автомобилей, такие требования устранены ГОСТ Р 51709-2001 и Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 и Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»

Согласно разделу 1 указанных документов «Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды».

В преамбуле Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 установлен перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Более того, положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы в случае обнаружения существенного недостатка.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление причины возникновения недостатка, то есть его возникновение вследствие производственного недостатка, либо вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между истицей и ответчиком был заключен купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом скидки по утилизации – <данные изъяты> руб., истица заплатила сумму <данные изъяты> руб. В тот же день на приобретенный истицей автомобиль была установлена автосигнализация и проигрыватель на общую сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты>

В связи с возникшими неполадками истица обратилась к ответчику, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал выявить и устранить неисправность, и возвратить автомобиль владельцу в исправном состоянии. Одновременно сообщил, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. неисправность автомобиля исправлена не будет, ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить М.З.А покупную стоимость транспортного средства, а так же стоимость автосигнализации и проигрывателя <данные изъяты>

Однако, договор купли-продажи между истицей и ответчиком был заключен только ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день были установлены магнитола и сигнализация.

Длительное время истица не могла пользоваться автомобилем, который находился у ответчика.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В данном случае неустойка составляет сумму <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб х <данные изъяты>% <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истице были причинены нравственные страдания, с учётом изложенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истицей правомерно предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда к ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года №17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы за нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., подтвержденные документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.З.А к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу М.З.А неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Климина К.Р.