Решение по делу № 33-5948/2016 от 30.05.2016

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-5948/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Крайниковой Т.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульцева И.Е. к Тульцевой Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Тульцева Е.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца – Ладынской А.В., представителя ответчицы – Серебренникова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тульцев И.Е. обратился в суд с иском к Тульцевой Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Тульцевой Е.И. ..., что подтверждается распиской. По условиям договора долг подлежал возврату по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ он направил Тульцевой Е.И. требование о возврате долга и процентов в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено ответчицей, но не исполнено. Повторным требованием срок возврата долга был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он занял Тульцевой Е.И. ... со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени долги не возвращены, просил взыскать с Тульцевой Е.И. в его пользу долг по расписке - ..., проценты за пользование займом - ..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ..., сумму займа по устному договору - ..., проценты за пользование этим займом - ..., а также расходы по оплате госпошлины ....

В суде первой инстанции истец Тульцев И.Е. и его представитель Ладынская А.В. увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа в размере ... и ... соответственно.

Тульцева Е.И. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Серебренников В.С. иск не признал. Полагал, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Отрицал факт получения Тульцевой Е.И. денежных средств по устному договору займа.

Судом принято решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тульцев И.Е. просит решение отменить как незаконное. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Тульцева И.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель истца – Ладынская А.В. заявление о прекращении производства поддержала.

Представитель ответчицы – Серебренников В.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, совершенного после принятия апелляционной жалобы, определяется по правилам, установленным ч. 2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

О принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска Тульцев И.Е. обратился до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от иска является его процессуальным правом и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия полагает, что данный отказ подлежит принятию, решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2016 года отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Тульцева Е.И. от иска к Тульцевой Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить решение Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2016 года, а производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи