Решение по делу № 1-198/2015 от 27.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 19 марта 2015 года

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора Антюгановой А.В.,

подсудимого Знаменского В.В.,

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 54 и удостоверение № 9784,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Гусейновой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Знаменский В.В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве 20 декабря 2014 г. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что Знаменский В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со скоростью, примерно 50 км/час по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес>а в <адрес>, со стороны <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 14.1 в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, п. 14.2 в том, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым транспортное средство, следовавшее по крайней правой полосе движения остановилось, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате чего, передней частью управляемого им (Знаменским В.В.) автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть <адрес>а по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5541м/6629 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины мягких тканей лица, головы, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма груди: ссадины в области грудной клетки, закрытый перелом восьмого (8) ребра по левой средне -подмышечной линии; закрытая тупая травма живота: линейный разрыв селезенки, в нижнем полюсе по диафрагмальной поверхности с переходом на висцеральную поверхность, забрюшинная гематома по левому наружному (латеральному) каналу; сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум); ссадины в области левого предплечья; ссадины в области левого коленного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека ( п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравеоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Тем самым он (Знаменский В.В.) своими действиями совершил нарушение 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Знаменского В.В. было составлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и указанное уголовное дело Останкинской межрайонной прокуратурой было направлено в суд.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство и представил его суду о прекращении уголовного дела в отношении Знаменского В.В. за примирением сторон, так как он претензий к Знаменскому В.В. не имеет, материальных претензий нет, ущерб возмещен, с ним примирился.

Подсудимый Знаменский В.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Его защитник также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Знаменского В.В. в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что потерпевший ФИО7 каких-либо претензий к Знаменскому В.В. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый Знаменский В.В. ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Знаменский В.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Отменить Знаменский В.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья