Решение по делу № А36-4717/2012 от 07.08.2012

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2012 г.

Полный текст решения изготовлен  07.08.2012 г.

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-4717/2012                «07» августа 2012 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Днеприковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Козлов Николай Викторович      г. Москва

при участии в заседании:

от заявителя: главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций  Оболонская С.П. (доверенность № 77 от 31.07.2012 г.);

от заинтересованного лица: Бутяйкина Н.Н. (доверенность б/н от 05.09.2011 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Николая Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении                      № 01/12-3437 от 06 июля 2012 года.

        Представитель заинтересованного лица  в ходе судебного заседания признал в действиях Козлова Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и просил освободить его от административной ответственности применив ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Козлов Николай Викторович является членом Некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору).

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 2 Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба Российской Федерации переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

 Из содержания п. 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

        06 июля 2012 года  специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Михайловым И.А. по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Козлова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Как следует из протокола № 00144812 об административном правонарушении от 06.07.2012 года, должностным лицом административного органа выявлены  нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») при осуществлении Козловым Н.В. обязанностей конкурсного управляющего, а именно: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 133; п. 2 ст. 24.1; п. 6 ст. 28, п.п. 9, 10, 15 ст. 110; п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельно (банкротстве)»), нарушение п. 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года №195.

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Козлова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                        (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 

Согласно  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».                              

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования. Текст указанного закона был опубликован в «Российской газете» 31.12.2008 г. за № 267. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Керамик» возбуждено (введена процедура банкротства – конкурсное производство) 12.05.2011 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

        Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше нарушений, подтверждено материалами дела (л.д. 9-82). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных в ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», индивидуальным предпринимателем Козловым Н.В. суду не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Козловым Н.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своего действия   (т.е. знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Козлова Н.В. заключается в неисполнении  обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии такой возможности.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины  лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 года № 312 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» Управление Росреестра по Липецкой области проводит проверки деятельности арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений и в случае выявления совершения арбитражными управляющими административных правонарушений, перечисленных в пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. 

        Право  специалиста-эксперта по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Михайлова И.А. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ  № 178 от 14.05.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 2), а также должностным регламентом № 11-3-4-013, утвержденным 04.08.2010 года.

        Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем               соблюдены.

        С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки вышеуказанные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» образуют в действиях Козлова Н.В.  состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает возможности оценки совершенного арбитражным управляющим деяния как малозначительного в связи со следующим. 

        Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с  пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  года  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.                        № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. 

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный порядок осуществления банкротства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

        В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное                      наказание является установленной государством мерой ответственности за         совершение административного правонарушения и применяется в целях           предупреждения совершения новых правонарушений как самим                      правонарушителем, так и другими лицами.  

Совершенное конкурсным управляющим Козловым Н.В. правонарушение посягает на обеспечение установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена  обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Само по себе отсутствие вредных последствий в виде причинения действиями арбитражного управляющего реальных убытков не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку Козловым Н.В. исполнялись обязанности конкурсного управляющего с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, что образует состав правонарушения, установленный ч. 3           ст. 14.13 КоАП РФ, независимо от причинения таких убытков.

       В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ: 

Привлечь индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего  Козлова Николая Викторовича, 04.02.1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 43, кв. 174 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в                        г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

         Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

          УФК по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области)

          ИНН:  4826044672

          КПП:  482601001

          БИК:  044206001

          р/сч: 40101810200000010006

          КБК:  32111690040046000140

          ОКАТО: 42401000000  

          В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

 Судья                                                                                А.В. Дружинин