Решение по делу № А46-5997/2011 от 14.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 июня 2011 года

№ дела

А46-5997/2011

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2011 дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Вениаминовичу

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Шулепова Т.В. по доверенности от 20.09.2010 №58-А,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2011 (вход. № 33830) Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 19.05.2011 № 1861 о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Вениаминовича (далее по тексту – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения явился протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 №012145.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Вениаминович, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Иванов Александр Вениаминович  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Иванову А.В. основного государственного регистрационного номера ОГРН 304550711100342, ИНН 550706997142.

На основании решения УГАДН по Омской области от 11.05.2004 № 629/л Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Иванову А.В. была выдана Лицензия серии ДА № 012927 (регистрационный номер АСС-55-024809 от 23.04.2004) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 17.05.2009. Действие означенной лицензии было продлено на срок до 17.05.2014 на основании решения УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2009 № 486/лиц.

19.05.2011 в 12.00 на основании приказа заместителя начальника УГАДН по Омской области от 03.05.2011 № 382, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, заявителем была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Иванова Александра Вениаминовича по адресу: город Омск, улица 1-я Заводская, дом 25.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления Ивановым А.В. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: имеются случаи несоответствия технического состояния автобусов требованиям безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, выявлены факты несоблюдения порядка и сроков проведения технического обслуживания автобусов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьёй 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

По результатам проверки должностным лицом Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Вениаминовича был составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 № 012145.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований статьи 18, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”; подпунктов “в” и “и” пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637; пункта 3 Основных положений и пункта 2.2. Приложения “Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств” к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; пунктов 2.5.1. и 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15; пунктов 1.6., 3.1. и 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2; пункта 4.2 ГОСТ Р 51709-2001 “Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки”.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 19.05.2011 №1861 о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 упоминаемого закона).

Как установлено подпунктом “и” пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Пунктом 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Кроме того, пункт 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 устанавливает, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, помимо прочего, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утверждённым Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” помимо прочего, предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом “в” пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, условиями лицензионного требования при осуществлении перевозок пассажиров, помимо прочего, являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Пунктом 2.2. Приложения “Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств” к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в означенный перечень включены не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов; резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом; неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

Пунктом 3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения. Основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются: выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надёжности водителей автобусов); содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии; обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок; организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров (пункт 1.6.).

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обязаны обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 “Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки”, инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств (пункт 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15).

Кроме того, требования к рулевому управлению содержатся в ГОСТ Р 51709-2001 “Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки”.

В нарушение приводимых выше положений индивидуальный предприниматель Иванов Александр Вениаминович не соблюдает порядок и сроки проведения технического облуживания автобусов, установленные заводом – изготовителем транспортного средства (необходимые подтверждающие документы проведения технического обслуживания – графики проведения технического обслуживания, наряд – заказы, акты выполненных работ предпринимателем не представлены).

Кроме того, 18.04.2011, согласно информации, предоставленной отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Омску 19.04.2011 № 105/318, водитель Суханов Александр Геннадьевич управлял автобусом ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком АВ 835 55, с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация автобуса (имелись перемещения деталей и узлов рулевого механизма, не предусмотренные заводом - изготовителем), принадлежащим заинтересованному лицу.

Указанные выше факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2011 № 012145, акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.05.2011 № 382.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит квалификацию заявителем деяния Иванова А.В. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения лицензиатом требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3. и статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010, вынесенное по делу № А46-9864/2010, которым заинтересованное лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в области регулирования предпринимательской деятельности, суд счёл возможным применить к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Вениаминовичу меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Александра Вениаминовича, 09.04.1959 года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644015, город Омск, переулок Катышева, дом 7, ОГРН 304550711100342, ИНН 550706997142, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН 5503017264, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 40101810100000010000, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        С.В.Яркова