Решение по делу № 13-253/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3916/2016 (13-253/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края          23 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Могильниковой И.В. – Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре заявление Могильниковой Ирины Валентиновны о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к Могильниковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Могильникова И.В. обратилась в Кунгурский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Могильниковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с указанным решением суда с Могильниковой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 619889,58 руб., в возврат расходов по уплате государственной пошлины 9398,9 рублей.

В обоснование заявления о рассрочке заявитель указала, что в настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет в полном объеме единовременно исполнить решение суда, так как на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, она осуществляет платежи по кредитному договору, по содержанию квартиры, в которой проживает с детьми. Заявитель имеет возможность ежемесячно выплачивать взыскателю платежи по графику в сумме 10 000 рублей. Заявитель не уклоняется от исполнения решения суда. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В судебное заседание заявитель не явилась, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по заявленным требованиям возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования Могильниковой И.В. о рассрочке исполнения судебного решения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Могильниковой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.31-33/.

Указанным решением суда с Могильниковой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 619889,58 руб., в возврат расходов по уплате государственной пошлины 9398,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство /л.д.35-38,39-41/.

ДД.ММ.ГГГГ от Могильниковой И.В. в Кунгурский городской суд <адрес> поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого она ссылается на то, что в настоящее время выплачивать долг по исполнительному производству в полном объеме не имеет возможности, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и ее дохода недостаточно разово выплатить взысканную сумму денежных средств.

В подтверждение указанных доводов ею представлены свидетельства о рождении детей: Могильниковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Огореловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.48,49/, справка о составе семьи, подтверждающая, что оба ребенка находятся на иждивении заявителя; договор аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доход Могильниковой И.В. от сдачи в аренду помещения по адресу <адрес>, составляет 8400 рублей в месяц; копия декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прибыль Могильниковой И.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 48181,00 рублей.

Между тем, согласно представленной выписке по счету, Могильниковой И.В. осуществлялись регулярные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, Могильникова И.В. не отказывается исполнять решение суда, но в силу сложившегося тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить задолженность единовременно, в связи с чем, просит о рассрочке.

До возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ приступила к добровольному исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ продолжила исполнение решения суда, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, распоряжается принадлежащим ей имуществом для получения прибыли (аренда помещения) с целью извлечения прибыли для исполнения решения суда.

Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда единовременно в срок суд находит обоснованными, действия должника по погашению задолженности по решению суда суд считает направленными на исполнение постановленного решения. Действий, свидетельствующих об уклонении, затягивании исполнения решения суда, судом не установлено.

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    предоставить Могильниковой Ирине Валентиновне рассрочку исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения ежемесячных платежей в размере 10000 (десяти тысяч) рублей до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья: И.Н. Головкова