Решение по делу № 11-55/2016 от 13.12.2016

Мировой судья Наумова А.В. Дело № 11-2/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

18 января 2017 г.                           г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Никифорова М.В. к Никифоровой С.Ю, о взыскании излишне уплаченных средств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Никифоровой С.Ю. о взыскании излишне уплаченных средств по исполнительным производствам, указав, что апелляционным определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №) с него взысканы алименты в пользу Никифоровой С.Ю. на содержание супруги в размере ? части прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП ФИО5 был наложен арест на его банковские счета, в том числе на сумму в <данные изъяты>. по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по данному исполнительному производству <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №, выданной судебным приставом – исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось требование о взыскании долга в размере <данные изъяты>., ранее уже оплаченных.

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Никифоровой С.Ю. было взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 был наложен арест на его банковские счета, в том числе на сумму в <данные изъяты>., по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по исполнительному производству <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии РТ №, выданной судебным приставом –исполнителем ФИО6 и по платежным документам по <данные изъяты>. каждый на сумму <данные изъяты>. При обращении в ССП ему пояснили на невозможность судебными приставами вовремя направить исполнительный лист по месту его работы, в связи с отсутствием денежных средств на отправку почты и в связи с чем, по его поручению, его мать Никифорова В.А., осуществляла денежные переводы на имя Никифоровой С.К. в счет уплаты задолженности по имеющимся исполнительным документам. Однако, судебным приставом – исполнителем были направлены исполнительные листы по месту его работы, а также наложены аресты на имеющиеся у него счета на указанные суммы, предварительно не уведомив его об этом, в связи с чем образовалась переплата в размере <данные изъяты>. Произвести перерасчет и возвратили зачет излишне уплаченных сумм судебные приставы – исполнители отказываются. Истец просит взыскать с Никифоровой С.Ю. в его пользу излишне уплаченные суммы по исполнительным производствам.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Никифорова М.В. к Никифоровой С.Ю, о взыскании излишне уплаченных средств по исполнительным производствам отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Никифоров М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что судом не были всесторонне изучены представленные доказательства, подтверждающие образование переплаты по исполнительным листам, не были дополнительно запрошены у судебных приставов расчеты по поступившим платежам, не приняты во внимание его показания о назначении данных платежей. Суд не смог определить была ли переплата или нет, считает, что судом представленные им доказательства не изучены полностью.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Никифоровой В.А., которая в суде иск и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Никифорова С.Ю. в суде доводы апелляционной жалобы не поддержала, исковые требования не признала и пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов: признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому району РТ с Никифорова М.В. взысканы алименты в пользу Никифоровой С.Ю. на содержание супруги в размере <данные изъяты>. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ с Никифорова М.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ФИО15, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП ФИО5 был наложен арест на банковские счета истца, в том числе на сумму в <данные изъяты>. по вышеуказанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по данному исполнительному производству <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №, выданной судебным приставом – исполнителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось требование о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Никифоровой С.Ю. было взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 был наложен арест на банковские счета истца, в том числе на сумму в 30000 руб., по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по исполнительному производству <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии РТ №, выданной судебным приставом –исполнителем ФИО6 и по платежным документам по <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, суд не видит правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в отношении истца имеется несколько исполнительных производств, находящихся на исполнении Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ: №

Доказательств переплаты по указанному исполнительному производствам №, №-ИП не представлено. Более того, взыскание алиментных денежных средств в пользу ответчика производилось на основании вступивших в законную силу решений суда. Алименты и возмещение судебных расходов получены взыскателем на законном основании. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, исключительные обстоятельства для возврата алиментов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никифорова М.В. к Никифоровой С.Ю. о взыскании излишне уплаченных средств по исполнительным производствам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова М.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никифорова М.В. к Никифоровой С.Ю, о взыскании излишне уплаченных средств по исполнительным производствам оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в кассационном порядке в Верховный Суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                         Р.Р. Гатиятуллин