Решение по делу № 1-193/2017 от 02.10.2017

<данные изъяты>

Дело: № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 12 октября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение №272 и ордер № 104907,

подсудимого Туринцева С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Туринцева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 марта 2017 года в утреннее время Туринцев С.Н. находился в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № № по обвинению ФИО10 и ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. Б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью введения суда в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО12 и ФИО13 преступлений и формирования доказательства их невиновности, осознавая противоправность своих действий, желая ввести суд в заблуждение, относительно совершения ФИО14 и ФИО15 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с целью искажения фактов, важных для доказывания вины последних, дал суду ложные показания, сообщив, что решение продать имущество ООО «<данные изъяты>» ФИО16 было принято лично им, и ФИО17 за приобретенное имущество рассчитался с ним наличными денежными средствами, а также пояснил, что при приобретении им имущества ООО «<данные изъяты>» у ФИО18., он также рассчитался с последним наличными денежными средствами.

Как установлено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, Туринцев С.Н. фактически не приобретал у ФИО20. имущество ООО «<данные изъяты>» и не передавал ему денежные средства, договоры купли - продажи составлялись ФИО19 формально, с целью совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 174-1 УК РФ - легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере. Показания Туринцева С.Н., данные в зале судебного заседания, признаны судом не достоверными. ФИО22. и ФИО21 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 174-1 УК РФ - легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере.

Согласно вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Показаниям свидетеля Туринцева С.Н. суд первой инстанции дал оценку, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Своими противоправными действиями, Туринцев С.Н. нарушил нормальную деятельность <данные изъяты> Тюменской областной препятствовал принятию указанным судом законного и обоснованного решения в отношении ФИО23. и ФИО24

Подсудимый Туринцев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Кунгурцева О.М., государственный обвинитель Горбунова И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.     

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Туринцева С.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Туринцева С.Н. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Туринцева С.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания Туринцеву С.Н., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Туринцевым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Туринцев С.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туринцева С.Н. суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Наличия отягчающих наказание Туринцева С.Н. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Туринцевым С.Н. преступления, данные личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение Туринцева С.Н. до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание Туринцева С.Н. возможно без назначения ему более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Туринцева С.Н. и его семьи, при этом учитывается возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, а также тот факт, что преступление совершено им впервые.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать Туринцева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию подписки, копию выписки из протокола судебного заседания по делу 1№ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина