Решение по делу № 2-785/2015 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015г.                        Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Николаенко В.И. к Ерохину С.А. о признании сделки недействительной, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко В.И. обратился в суд с иском, в котором просит отменить договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, заключенный между ним и Ерохиным С.А.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 116 400 рублей, выплаченных за автомобиль и стоимость запчастей, установленных на автомобиле в сумме 20 429 рублей; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21120, госномер № с рассрочкой платежа от 15.09.2014г. признать недействительным.

В обоснование доводов иска пояснил, что 1.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, госномер № за 130 000 рублей в рассрочку по 10 000 рублей ежемесячно сроком до 01.12.2014г. После заключения договора ему был передан автомобиль и свидетельство о регистрации ТС на имя Гарькун А.А. ПТС ответчик оставил себе до окончания расчета за автомобиль, гарантируя оформления автомобиля на его имя только после окончания расчета, при этом никакой доверенности от Гарькун А.А. на право распоряжения автомобилем не представил. С момента заключения договора и до 24.08.2014г. он выплатил Ерохину С.А. 116 400 рублей. За время нахождения у него автомобиля и по сентябрь 2014г. он приобретал запчасти на автомобиль, ремонтировал его, т.е. потратил денежные средства на сумму 20 429 рублей. 14.09.2014г. двигаясь на автомобиле, был остановлен инспектором ДПС по факту выявления находящейся в розыске спецпродукции: государственных регистрационных знаков О № и свидетельства о регистрации ТС, в результате чего указанная спецпродукция была изъята. О случившемся он сразу сообщил Ерохину С.А., на что тот заверил, что решит возникшую ситуацию, вернет регистрационный знак и свидетельство о регистрации ТС. А на тот период пока будут решаться данные вопросы ответчик передал ему другой автомобиль - ВАЗ 21120, госномер №, при этом попросив формально подписать договор купли-продажи на данный автомобиль, указав стоимость - 270 000 рублей. Ответчик объяснил это гарантией того, что после возврата регистрационных знаков и свидетельства истец вернет автомобиль. Спустя какое-то время Ерохин С.А. попросил вернуть ему автомобиль ВАЗ 21099, так как без него невозможно восстановить госзнаки и свидетельство о регистрации. Автомобиль был передан ответчику, однако до настоящего времени не возвращен; деньги, которые уже были уплачены за него Ерохин С.А. возвращать также отказывается. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Ерохина С.А. по доверенности Кашкин В.В. против иска возражал. Пояснил, что между сторонами имелась договоренность о том, что автомобиль ВАЗ 21099 будет переоформлен на истца только после полного расчета по сделке. Регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС действительно были изъяты, поскольку у Николаенко В.И. имелся неоплаченный штраф.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 1.12.2013г. между Николаенко С.А. и Ерохиным С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, госномер №. Согласно условиям договора установлена стоимость автомобиля 130 000 руб., которые покупатель Николаенко В.И. обязался выплачивать в рассрочку по 10 000 рублей ежемесячно с 1.12.2013г. по 1.12.2014г. В день подписания договора 1.12.2013г. в счет покупки автомобиля Николаенко В.И. передал ответчику 15 000 рублей.

Установлено, что в последующем до августа 2014г. включительно истец перечислил на банковскую карту ответчика в счет оплаты за автомобиль сумму 116 400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу квитанциями и не опровергается ответчиком.

14.09.2014г. Николаенко В.И., двигаясь на спорном автомобиле по автодороге был остановлен инспектором ДПС г. Усть-Лабинска по факту выявления находящейся в розыске спецпродукции: государственных регистрационных знаков О 074 АЗ123 и свидетельства о регистрации транспортного средства - 23 03 № 360037.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2014г., из которого следует, что государственные регистрационные знаки ) 074 АХ123 и свидетельство о регистрации ТС - 2303 № 360037 находятся в розыске как утраченная спецпродукция. Указанная спецпродукция направлена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, как находящаяся в розыске за Краснодарским краем.Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов. автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак О 074 АХ 123 30.01.2013г. зарегистрирован на имя Гуркун А.А. 5.09.2014г. регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению собственника.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В связи с указанными обстоятельствами Николаенко С.А. сразу сообщил об этом Ерохину С.А.. который пообещал все уладить в течение недели, предложив взамен на это время другой автомобиль - ВАЗ 21120, госномер Т 566 КО 123. При этом Ерохин С.А. попросил формально оформить данный факт договором купли-продажи ценой в 270 000 рублей, объяснив, что договор будет гарантией, что автомобиль будет ему возвращен после разрешения вопроса с регистрационными знаками и свидетельством о регистрации ТС.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля - ВАЗ 21120, госномер № с рассрочкой платежа, заключенный между Николаенко В.И. и Ерохиным С.А.

Автомобиль ВАЗ-21099 был передан Ерохину С.А. по его просьбе и до настоящего времени находится у ответчика.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, автомобиль ВАЗ-21099 при утраченной спецпродукции в виде изъятых государственных регистрационных знаков № 123 и свидетельства о регистрации ТС - 23 03 № 360037 не может являться предметом сделки как транспортное средство, более того, ответчик забрал указанный автомобиль, лишив тем самым права пользования им Николаенко В.И.

Поскольку истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возможности пользоваться автомобилем, при том, что 80% стоимости уже выплачено им, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 госномер №. В связи с расторжением договора суд считает необходимым взыскать с Ерохина С.А. в пользу Николаенко В.И. полученную по сделке в сумме в размере 116 400 рублей.

Что касается требования истца о возмещении ему расходов, связанных с ремонтом автомобиля и покупкой запасных частей в сумме 20 429 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку учитывает, что истец пользовался автомобилем. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства трат истца в указанной сумме именно на запчасти и ремонт.

На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120, госномер № от 15.09.2014г. был заключен сторонами формально, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, суд считает необходимым признать данный договор недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 137 рублей, которые суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Ерохина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, заключенный между Николаенко В.И. и Ерохиным С.А.

Взыскать с Ерохина С.А. в пользу Николаенко В.И. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 116 400 рублей и судебные расходы в сумме 4 137 рублей. Всего взыскать 120 537 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120, госномер Т 566 КО 123, заключенный 15.09.2014г. между Николаенко В.И. и Ерохиным С.А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Судья