Решение по делу № 2-2283/2016 ~ М-1508/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2283/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Габила Сададдин оглы к Магеррамову ФИО10 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ахмедов обратился в суд с иском к Магеррамову о взыскании долга в размере 800000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 650,00 руб., в обоснование указав, что за период с 30 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года передал ответчику денежные средства в общей сумме 800000,00руб. с целью приобретения у ответчика земельного участка, расположенного по адресу ... в ответ Магеррамов, обязался продать Ахмедову якобы принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу ... Магеррамов обязательства по продаже Ахмедову земельного участка не исполнил, денежные средства в размере 800000,00руб не вернул. Как стало известно Ахмедову в июле 2015 года указанный земельный участок ответчику не принадлежит и не принадлежал на момент передачи денежных средств. Обращался с заявлением в УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району, но в возбуждении уголовного дела в отношении Магеррамова по факту мошеннических действий отказано. С письменным требованием о возврате долга в размере 800000,00руб. истец к ответчику не обращался.

В подтверждение получения от Ахмедова денежных средств на общую сумму 800000,00руб. Магеррамов написал расписки, от 30 мая 2011 года на сумму 360000,00руб. и 140000,00руб., от 21 сентября 2011 года на сумму 100000,00руб. и 25000,00руб., от 26 октября 2011 года на сумму 75000,00 руб., от 25 ноября 2011 года на сумму 30000,00руб., 27 декабря 2011 года на сумму 30000,00руб., от 31 декабря 2011 года на сумму 10000,00руб. и 30000,00руб. До настоящего времени денежные средства Ахмедову не возвращены, Магеррамов уклоняется от контактов.

Истец просил взыскать с ответчика в размере 800000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 31 декабря 2011 года по 20 февраля 2016 года в размере 366650,00руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ахмедов заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В остальной части иск поддержал.

Определением суда от 12 мая 2016 года отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прият.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Доржиев Д.Б. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик Магеррамов А.М. не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, а также принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, дважды не явившись в судебные заседания, направляла заявления об отложении судебных заседаний, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа предусматривает передачу одной стороной (заимодавцем) другой стороне (заемщику) вещей, определенных при помощи родовых признаков, или денег, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу деньги в сумме займа, либо такое же количество других вещей того же качества или рода, полученных им от заимодавца.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что за период с 30 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года Ахмедов Магеррамову передал денежные средства в размере 800000,00руб.в целях приобретения земельного участка, расположенного по адресу ... в подтверждение истцом представлены расписки ответчика.

Согласно распискам от 30 мая 2011 года, 21 сентября 2011 года, от 26 октября 2011 года, 25 ноября 2011 года, от 27 декабря 2011 года, от 31 декабря 2011 года ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме 800000,00 руб.. Ответчик в расписках указал, что обязуется переоформить земельный участок, расположенной по адресу ... на имя Ахмедова.

Поскольку расписки содержат указание об обязанности ответчика передать в собственность истца земельный участок, они квалифицируются судом как долговые расписки, подтверждающие заключение договора займа (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленного суду уведомления Управлений Росреестра по РБ от 28 июля 2015 года правопритязания, а также сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенной по адресу ... отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., Магеррамов не является.

В судебном заседании, сумма долга по состоянию на 30 марта 2016 года составляет 800000,00руб. и, как следует из иска, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району Республики Бурятия В.Б.Бадмаева от 01 июля 2015 года по факту мошеннических действий Магеррамова., жалоба Ахмедова, направленная прокурору Иволгинского района РБ 03 ноября 2015 года в порядке ст.124 УПК РФ и ответ заместителя прокурора Иволгинского района В.Г.Брылевой от 09 ноября 2015 года об отмене постановления УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району Республики Бурятия А.Б.Бадмаева от 01 июля 2015 года и проведении дополнительной проверки.

Из телефонограммы УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району Республики Бурятия А.Б.Бадмаева от 12 августа 2015 года следует. что у него с Магеррамовым А.М. состоялся телефонный разговор, в котором Магеррамов пояснил, что находится в Якутии на заработках, денежные средства, полученные от Ахмедова, потратил, земельный участок не удалось оформить, от долга Ахмедову не отказывается, обязуется вернуть по приезду.

Учитывая, что обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком Магеррамовым в размере 800000,00руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 800000,00руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11200,00руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ахмедова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова ФИО12 в пользу Ахмедова ФИО13 денежные средства в размере 800 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,00руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2016 года.

Судья: Власова И.К.