Решение по делу № 2-323/2019 (2-6477/2018;) ~ М-4730/2018 от 31.07.2018

Дело 2-6477/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года                                 г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Катюха А.А., рассмотрев ходатайство Малькова Владлена Валерьевича, директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» Аманбаева Тагир Мурза-Джановича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Малькова Владлена Валерьевича, общества с ограниченной ответственности «Шахтерск-Уголь» к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом» о взыскании суммы долга, зачете сумм переданных по договорам займа, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском.

27 ноября 2018 года от Малькова В.В. и директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» Аманбаева Т.М.Д. поступило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, имеющиеся на расчетных счетах ответчика ООО «СахалинДом» в банках РФ, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из приведенных положений закона следует, что при заявлении требований о принятии обеспечительных мер заявители должны обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителям.

Определение об обеспечении иска выносится как на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, так и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что принятие указанных мер может причинить вред интересам ответчика и другим лицам, участвующим в деле. В связи с этим меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Эти меры должны быть соразмерными заявленным требованиям и при их применении должен сохраняться баланс прав и интересов обоих сторон.

В противном случае еще до подтверждения судебным решением факта нарушения прав истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Принимая во внимание, что бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителей, доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика не представлено, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Малькова Владлена Валерьевича, директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» Аманбаева Тагир Мурза-Джановича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Малькова Владлена Валерьевича, общества с ограниченной ответственности «Шахтерск-Уголь» к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом» о взыскании суммы долга, зачете сумм переданных по договорам займа, взыскании неустойки, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                          А.А. Катюха