Решение по делу № 12-43/2016 от 24.12.2015

Дело № 12-43/2016                            Мировой судья Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «19» января 2016 года рассмотрев в г. Волгоград в открытом судебном заседании жалобу Гончарова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 14 декабря 2015 года № 5-97-495/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 97 Волгоградской области от 14 декабря 2015 года № 5-97-495/2015 Гончаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух лампочек DL C0314.

Не согласившись с принятым постановлением, Гончаров М.А. обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании Гончаров М.А., защитник Гончарова М.А. по доверенности Курильчик П.Г. доводы жалобы поддержали, подтвердив, что на имеющемся в материалах дела диске сделано фото автомобиля Лада Приора г/н №.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2015 года Гончаров М.А. управлял автомобилем Лада Приора г/н №, на передней части которого установлены световые приборы зеленого цвета, в связи с чем 22 октября 2015 года инспектором ОБДПС УМВД РФ по Волгоградской области Бухаткиным А.Б. в отношении Гончарова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц.

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу положений п. 3.6 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку в нарушение требований п. 3.6 «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» при управлении Гончаровым М.А. автомобилем на его передней части были установлены световые приборы зеленого цвета, действия заявителя обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом довод Гончарова М.А. о том, что допущенное им правонарушение подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судом признается ошибочным, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, тогда как административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что изъятие световых приборов, указанных в протоколе изъятия от 22 октября 2015 года, происходило без участия понятых, опровергается материалами дела, согласно которых в протоколе изъятия указаны понятые Дуленко Д.А. и Дуленко А.П., допрошенные так же мировым судей и подтвердившие, что они в декабре 2015 года были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где им инспектором были продемонстрированы 2 зеленые лампочки, изымаемые у водителя, который, в свою очередь, факт принадлежности ему лампочек не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе изъятия от 22 октября 2015 года понятые своими подписями удостоверили, подтвердив в последующем в судебном заседании, факт совершения сотрудником ДПС процессуального действия – изъятия у водителя Гончарова М.А. двух лампочек DL C0314, не заявлявшего возражений относительно их принадлежности, тогда как КоАП РФ не содержат требований об обязательном присутствии понятых при извлечении не соответствующих требованиям световых приборов как предмета административного правонарушения, из транспортного средства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства приняты пояснения инспектора ДПС Бухаткина А.Б., составившего протокол об административном правонарушении, суд так же находит необоснованным.

Участие инспектора ДПС в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым вина Гончарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2015 года с приложенными фотографиями, протоколом изъятия от 22 октября 2015 года.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Гончарову М.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Постановление о назначении Гончарову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении Гончарову М.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Гончарову М.А. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 14 декабря 2015 года № 5-97-495/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в отношении Гончарова М.А. – оставить без изменения, жалобу Гончарова М.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья                                    Лымарев В.И.