Решение по делу № 2-1489/2018 ~ М-1356/2018 от 21.08.2018

Дело №2-1489/2018г.             ***

УИД 33RS0005-01-2018-001910-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «26» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Алюшкиной Е.И.,

с участием истца Суханова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Сергея Николаевича к администрации города Карабаново об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Изначально, Суханов С.Н. обратился с иском к администрации г.Карабаново о признании права на приватизацию *** долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ***., является нанимателем *** долей в квартире. В ***. он и мать обратились в администрацию *** с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, были собраны все необходимые документы.

***. мать умерла, документы о приватизации надлежаще дооформлены не были. В настоящее время он лишен возможности получить документы о праве на квартиру. Также указал, что в квартире проживает один, несет расходы по ее содержанию.

Определением от ***. к участию в деле третьим лицом привлечена Камахина Е.П.

Определением от ***., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Суханов Д.М.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

В заявлении от ***. Суханов С.Н. просил об установлении факта принятия наследства после смерти матери и о признании права собственности на *** долей в праве на квартиру по адресу: *** (л.д.88).

В суде Суханов С.Н. дополнительно пояснял, что является единственным наследником по закону после смерти матери, фактически, принявшим наследство. Он и мать были зарегистрированы в квартире, длительное время проживали вместе. Расходы, связанные с захоронением матери, с содержанием квартиры, несет он. Его родной брат скончался ранее, наследство приняла мать. Отмечая, что при жизни мать, наряду с ним, выразила намерение приватизировать квартиру, и наличие незарегистрированного заключенного с ними договора о приватизации ограничивает в возможности получения им единолично документов о праве во внесудебном порядке, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Карабаново, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав о признании первоначально заявленных требований, мнения по существу уточненных требований, не выразил.

Третье лицо Камахина Е.П., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В заявлении от ***., указав о согласии с уточненными исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя ранее, поясняла, что являясь родственницей Суханова С.Н., она и ее малолетний ребенок в квартире зарегистрированы формально.

Третье лицо Суханов Д.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявлении от ***., указав о согласии с уточненными исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя ранее, пояснял, что является племянником истца по линии отца, после смерти которого, наследство не принимал равно, как и после смерти бабушки – ***

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Как следует из п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с разъяснениями в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В материалах дела имеется копия договора социального найма жилого помещения *** от ***., заключенного между администрацией г.Карабаново и Сухановым С.Н., согласно которому Суханову С.Н. и его членам семьи, а именно матери - *** передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде *** долей в праве на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: *** (л.д.5-10).

    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ***. Сухановы С.Н. и *** обратились в администрацию г.Карабаново с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения (л.д.11).

На л.д.50 имеется копия договора от *** *** о бесплатной передаче доли квартиры в собственность граждан по которому, МО г.Карабаново передало в собственность Сухановых С.Н. и *** по *** долей каждому в праве на квартиру по адресу: ***.

Вышеуказанный договор удостоверен представителем МО г.Карабаново.

Как указал истец, договор не был удостоверен им и матерью, вследствие последовавшей вскоре смерти последней.

    Наличие спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ***. (л.д.46-49, 56-58).

    Согласно копии свидетельства о смерти ***, мать Суханова С.Н., умерла ***., ***, брат Суханова С.Н., умер ***. (л.д.13, 59, 69, 72).

    Из справки, выданной паспортистом ООО «ЖКО» ***., следует, что *** на день смерти ***. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Вместе с ней на день смерти и по настоящее время зарегистрирован Суханов С.Н., *** года рождения (л.д.96).

    Из сообщений нотариусов Александровского нотариального округа от ***. следует, что наследственного дела к имуществу ***, умершей ***., не имеется (л.д.21, 22, 24, 33, 34).

    На л.д.51-55, 97-102 имеются копии квитанций, свидетельствующие об оплате природного газа, электроэнергии и коммунальных услуг за ***. и коммунальные услуги за ***. по квартире по адресу: ***.

    На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что мать истца - Суханова Л.И. проживала с ним в спорном жилом помещении и при жизни выразила желание на получение части квартиры в собственность по договору приватизации, в связи с чем, предприняла меры к сбору необходимых документов и обращению с заявлением в орган местного самоуправления, на основании которых был сформирован соответствующий договор, не удостоверенный *** С.Н. и ***., вследствие смерти последней, последовавшей ***.

Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах, Суханов С.Н. ограничен возможности реализовать право на приватизацию единолично, в отсутствие необходимых документов о праве собственности матери на часть квартиры, получить свидетельство о праве на наследство по закону во внесудебном порядке, а также и то, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства о фактическом принятии им в установленный законом срок наследства после смерти Сухановой Л.И., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Суханова Сергея Николаевича, удовлетворить.

    Установить факт принятия Сухановым Сергеем Николаевичем наследства после смерти матери ***, умершей ***.

    Признать за Сухановым Сергеем Николаевичем право собственности на *** долей в праве на жилое помещение – квартиру с к.н.*** общей площадью ***.м, расположенную по адресу: ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1489/2018г.