Решение по делу № 5-27/2015 от 28.05.2015

Дело № 5-27/2015                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

_____.__г <адрес>

Вилегодский районный суд <адрес> в составе председательствующего Камаловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался;

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

_____.__г в 22 часа 35 минут на 79-ом километре автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское, на территории <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Н №__ УО 29 RUS, не выбрал безопасную скорость движения, при разъезде со встречным транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, в связи с чем произошло столкновение в автомобилем BMW X5 с государственным регистрационным знаком М №__ СК 29 RUS, под управлением ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения характера ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал. При этом пояснил, что факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, но считает, что ФИО2 телесные повреждения в указанном ДТП не были причинены. Непосредственно после ДТП он подбежал к водителю ФИО2, спросил о её состоянии, с ней было все в порядке, о чем она сама заявила.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что непосредственно после ДТП телесных повреждений не обнаружила, но на следующий день у неё сильно заболела голова и она обратилась к врачу. Узнав, что накануне она была участником ДТП, её направили к травматологу, сделали снимок, и был выявлен ротационный подвывих 1-го шейного позвонка. На её вопросы врач не смог однозначно ответить, что указанная травма является результатом ДТП, возможно, она была и раньше. Поэтому просит не привлекать ПетровскогоА.Н. к ответственности.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от _____.__г № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пунктов 1.5 и 10.1 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что _____.__г в 22 часа 35 минут на 79-ом километре автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское, на территории <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Н №__ УО 29 RUS, не выбрал безопасную скорость движения, при разъезде со встречным транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, в связи с чем произошло столкновение в автомобилем BMW X5 с государственным регистрационным знаком М №__ СК 29 RUS, под управлением ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения характера ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтвержд?

Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. События правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.    

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001

Расчетный счет 401 018 105 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельске, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11611408, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810429150580003137, наименование платежа «штрафы за нарушение ПДД».

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Камалова