Решение по делу № 2-1293/2013 ~ М-584/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1293-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Юренский А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Герасимовой Ирины Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Герасимова И.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее по тексту - ОАО «СПО «Арктика») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, комнаты ......

В обоснование исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом 1, ....., которые принадлежат на праве собственности ОАО СПО «Арктика», вместе с ней в указанных комнатах имеет регистрацию сын Герасимов Д.Р.

При приватизации ФГУП ПО «Арктика», общежитие в котором проживает истец, в нарушение законодательства не было передано в муниципальную собственность.

Поскольку общежитие находится в собственности ОАО СПО «Арктика» истец не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом 1, комнаты ......

Истец Герасимова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никифоров О.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28), в том числе на том основании, что занимаемое Герасимовой И.Г. жилое помещение находится в общежитии, поэтому в силу прямого запрещения закона, оно не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации.

Третье лицо Герасимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В настоящее время обучается за пределами г. Северодвинска, самостоятельных требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не заявлял, в материалы дела представлено нотариально оформленное согласие на признание права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение полностью за истцом, которая приходится ему матерью.

Представитель третьего лица - ТУ ФАУФИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, мнения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее -Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации. Действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В ходе судебного заседания установлено, что в период трудовых отношений между Герасимовой И.Г. и ФГУП «СПО «Арктика», с 1997 года истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, комната ...... (л.д. 6), с учетом сына Герасимова Д.Р.

В последующем, в связи с рождением второго ребенка – сына Герасимова П.Р., истцу была представлена дополнительно комната ..... что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8) и договором найма жилого помещения (л.д. 10), а также карточками прописки и регистрации (л.д. 30, 31).

В настоящее время в комнатах ..... зарегистрированы истец Герасимова И.Г. и её сын Герасимов Д.Р. Сын Герасимов П.Р. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу г. Северодвинск ул. Железнодорожная, дом ....., что сторонами по делу не оспаривалось и не отрицалось, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство установленным.

Здание общежития по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1 в указанный период находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 25.10.1999 года № 02900075 было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

В 2007 году ФГУП «СПО «Арктика» зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом №1, указав его в качестве гостиницы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р ФГУП «СПО «Арктика» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» с уставным капиталом 290.225.000 руб. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1.

15.02.2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, указав его в качестве гостиницы.

27.05.2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, указав его в качестве общежития.

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления истцу жилого помещений в общежитии по адресу г. Северодвинск ул. Торцева, 1, оно находилось в государственной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

При обращении истца Герасимовой И.Г. с заявлением к ответчику ОАО «СПО «Арктика» о приватизации занимаемого жилого помещения ею получен отказ со ссылкой на статус дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, как общежития.

Суд, рассматривая данное дело, пришел к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» общежитие по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, в котором проживала Герасимова И.Г., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ОАО «СПО «Арктика». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на момент приватизации предприятия.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в ОАО «СПО «Арктика», то к отношениям по пользованию жилыми помещения в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что истец Герасимова И.Г. на законных основаниях вселилась в общежитие ФГУП «СПО «Арктика» по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1, комната ..... что правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в общежитии возникли до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», учитывая, что член семьи истца – Герасимов Д.Р. отказался от участия в приватизации, в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец вправе приобрести занимаемое ею семьей жилое помещение в общежитии в собственность, в связи с чем, её исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что общежитие по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 1 продолжает находиться в федеральной собственности, судом отклоняются, ибо данные доводы опровергаются сообщением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 20.08.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное здание за ОАО «СПО «Арктика» от 27.05.2008 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Ирины Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Герасимовой Ириной Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на комнаты ..... в доме № 1 по улице Торцева, в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Герасимовой Ирины Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере – 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форма.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский