Решение по делу № 2-1084/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1084/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дуниной Е.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Суховей Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО1, его жену Суховей (<данные изъяты>) Ю.М., сына Е., дочь В. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В последующем в спорной квартире на регистрационный учет по месту жительства был поставлен ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Ответчик с момента выезда не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считает, что с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и он с момента выезда утратил право пользования этой квартирой Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дунина Е.Н., назначенная согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суховей Ю.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, третье лицо Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из четырех человек, включая самого ФИО1, его жену Суховей (<данные изъяты>) Ю.М., сына Е., дочь В.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорной квартиры.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной открытым акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания», в на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире в настоящее время состоят ФИО1, ФИО8, ФИО7

Ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства в отношении ФИО2 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании третье лицо Суховей Ю.М. пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства добровольно и на спорную квартиру не претендовал, членом семьи нанимателя не является, с момента выезда не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры снялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно адресной справке, предоставленной УФМС России по Чувашской Республике, ФИО2 зарегистрированным в Чувашской Республике не значится.

Учитывая, что ответчик при выезде не изъявил желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял и не проявлял никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному в пользование на основании ордера, на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда в другое постоянное место жительства.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании вышеизложенного суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 05.05.2015.