Решение по делу № 5-668/2011 от 13.10.2011

Решение по административному делу

Дело 5-668/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.10.2011 г.                                                                                                с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,   рассмотрев   административный материал в отношении:

Ананина С.И.1 <ДАТА2>  рождения, уроженца и жителя  <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>не привлекавшегося  к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершению   административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2011 г. Ст. дознавателем ОНД Усть-Цилемскогорайона <ФИО2> составлен протокол в отношении  Ананина С.И.  по  ст. 19.5ч.1 КоАП РФ.  

Согласно протокола, Ананин С.И., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> МОУ «Усть-Цилемская СОШ»,  в нарушение требований Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 г., не выполнил в установленный срок пункты № 1--13 предписания № 6 от 13.08.2010 г., поустранению нарушений требований в области гражданской обороны, связанных  с не  надлежащим содержанием защитного сооружения (далее СЗ ГО), расположенного в цокольном этаже здания школы.

         Ананин С.И. был  уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  вину свою не признает, так как  считает, что согласно его должностных обязанностей он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. На него не возложена в установленном законом порядке функция организации исполнения требований закона в области гражданской обороны, содержания защитного сооружения (СЗ ГО), которое должно использоваться для всего населения,  проживающего на территории СП «Усть-Цильма».

         Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного     правонарушения, которого в действиях  Ананина С.И.  нет,  поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о её обязанности организовывать исполнение требований закона о гражданской обороне в рамках упомянутого предписания, что свидетельствует о том, что она  не является субъектом вменяемого ей в вину правонарушения. На основании этого суд  считает предписание № 6 от 13.08.2010 г. не законным.

          Согласно ст. 9 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»,

утвержденного постановлением Правительства  РФ от 29 ноября 1999 г. за N 1309, в соответствии со статьей 6 ФЗ "О гражданской обороне", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях:

         определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

        Таким образом обязанность  поддержания ЗС ГО  в состоянии постоянной готовности к использованию Законом возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

        Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном      правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению      при отсутствии состава административного правонарушения.

     Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных

статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному     административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ананина С.И.,  вменяемого ему состава административного правонарушения, так как он не является субъектом данного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст.  24.5 ч. 1 п.2; 20.6 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

      Административное производство в отношении  Ананина С.И.1по

совершению вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

      Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный  суд в течение 10

суток со дня получения.

                    Копия постановления  получена  «      «________2011 г._______

                    Постановление вступило в законную силу   «      «_________2011 г.

                    Мировой судья                                        Неворотов В.В.