Решение по делу № 2-2105/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2105/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО«<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Скоробогатько М.М. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«<данные изъяты>» и Скоробогатько М.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в фиксированной сумме <данные изъяты> Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» для приведения в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. В настоящее время принятые на себя обязательства Скоробогатько М.М. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке задолженность Скоробогатько М.М. составляет <данные изъяты> Обратившись в суд, истец просит взыскать с Скоробогатько М.М. в пользу АО«<данные изъяты>» долг по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скоробогатько М.М. в судебном заседании исковые требования признала за вычетом выплаченной в период рассмотрения дела части долга в сумме <данные изъяты> о чем представила в материалы дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание ответчиком части исковых требований занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями закона под роспись. При этом, ей разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, о чем в протоколе также проставлена собственноручная подпись СкоробогатькоМ.М.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«<данные изъяты>» и Скоробогатько М.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Подписав заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления персонального кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, а также справки и выписки по счету на имя ответчика, у Скоробогатько М.М. образовалась задолженность по возврату кредита и процентов, размер задолженности на день обращения банка в суд составлял <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Исковые требования ответчик Скоробогатько М.М. в судебном заседании признала за вычетом внесенных ею денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>. (л.д. 39).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным его принять.

С учетом выплаченных в период разбирательства дела средств долг Скоробогатько М.М. перед банком составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева