Решение по делу № 33-5984/2013 от 24.05.2013

Судья Самсонова М.В. гражданское дело № 33-5984/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к <.......> об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобы <.......>

на решение Кировского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования М к <.......> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения <.......> имущество, принадлежащее М: <.......>

Взыскать с <.......> в пользу М судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав, О представителя М представителя <.......> О возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с иском к <.......> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......> заключен договор купли-продажи имущества. В этот день указанное в договоре имущество было передано истцу по накладной № <...>. Однако при проверки М наличия и сохранности принадлежащего ему имущества, им было обнаружено, что все имущество на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <.......> и передано в аренду <.......>. Просил суд, истребовать у <.......> имущество, указанное в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела судом истец изменил, просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать <.......> передать М имущество указанное в решении.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе <.......> в лице представителей М и И оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и М заключен договор купли-продажи имущества, стоимость товара передаваемого в соответствии с условиями договора составила <.......>

Согласно накладной № <...> на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано М. (л.д. 11-36). ДД.ММ.ГГГГ М произвел оплату за имущество в сумме <.......> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ <.......> заключила договор аренды указанного имущества с М (л.д. 149-163 ). Согласно акту приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал арендатору во временное пользование имущество, указанное в Приложении № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания сторонами. За пользование имуществом арендатор уплачивал арендодателю арендную плату в размере <.......> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ М стало известно, что указанное выше имущество сдано в аренду <.......> ответчиком <.......>

Согласно договору купли-продажи заключенный между <.......> и <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец <.......> передал в собственность покупателя <.......> имущество, указанное в Приложении № <...>, стоимость, которого составляет <.......>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Манаховым Д.В. требований, поскольку ответчик пользуются спорным имуществом без законных оснований.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств того, что <.......> является собственником спорного имущества, его владение указанным имуществом является законным, не представлено так же доказательств того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи между М и <.......> указана заниженная стоимость приобретаемого имущества, что свидетельствует о недействительности сделки, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст. 421, 424 ГК РФ стороны свободы в определении цены и продажи имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, а также неправильно истолковал нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы И о том, что М не подтвердил факт получения товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.......> и М, является не состоятельным, поскольку как следует из накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск материалов на сторону, имущество М было передано и им получено, о чем свидетельствует его роспись в указанной накладной.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу <.......>

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>