Решение по делу № 1-122/2015 от 02.03.2015

Дело №1-122/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2015 года                               город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Сулыма Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

потерпевшего –ФИО7,

защитника - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Автономная <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанный, зарегистрированного и проживающого по адресу: <адрес>, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории ООО ППП «Крым Электромонтаж» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ЗАЗ 110557», без цели его хищения, с целью покататься на нем с помощью ключей, которые находились в пепельнице вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего на данном автомобиле поехал в сторону <адрес> в <адрес>, доехав до <адрес>, он поехал обратно в сторону <адрес> в <адрес>. Приехав на место по адресу: <адрес> \2 ФИО1 поставил автомобиль на то место где изначально находился автомобиль.

        Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

        Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он прибыл на офис предприятия «Крымэлектромонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого он (ФИО7) является, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля, марки ЗАЗ 1 10557, в кузове белого цвета, p/з В693П 13(82), который был припаркован около входа в предприятие. После чего он (ФИО7) вызвал сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции осмотрели место происшествия, а так же занялись установлением обстоятельств и поиском очевидцев произошедшего, а он (ФИО7) был приглашен в ОН № «Центральный» для написания заявления, куда отправился на своем автомобиле. «Центральный», когда ему (ФИО7) на мобильный телефон позвонил сотрудник уголовного розыска, находившийся на месте происшествия, и сообщил, что неизвестный парень на автомобиле, пропажу которого он (ФИО7) обнаружил ранее, въехал во двор предприятия по вышеуказанному адресу. Услышав это, он (ФИО7) сразу же направился обратно к офису предприятия. Прибыв на место, он (ФИО7) обнаружил автомобиль, который был припаркован на заднем дворе, за зданием офиса, рядом с автомобилем находился ранее знакомый ему парень ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который примерно с 201 1 по 2014 год работал у него на предприятии в должности кладовщика, а так же сотрудники полиции. В ходе беседы с оперуполномоченным ОН № «Центральный» Федюниным, он (ФИО7) узнал, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что автомобилем он завладел без его (ФИО4) разрешения с целью использования в личных целях с дальнейшим его возвращением, гак как знал, что автомобиль не закрывается. Далее он (ФИО7) был приглашен в ОН № «Центральный» для выяснения обстоятельств. Материальный ущерб ему (ФИО7) не причинен. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает.

    Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, принадлежащим ему и стоящим на балансе предприятия ООО ППП Крым Электромонтаж, транспортным средством, марки ЗАЗ 110557, в кузове белого цвета, с государственным номером В693НВ(82), который был припаркован по адресу: <адрес>, что подтверждает выводы суда о времени и месте совершения преступления.

          Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля марки ЗАЗ 110557 в кузове белого цвета с гос. номером В693НВ(82) находящегося на проезжей части, в <адрес>, что подтверждает выводы суда о месте совершения преступления.

           Согласно протокола осмотра предметов - транспортного средства марки ЗАЗ 110557 в кузове белого цвета с гос. номером В693НВ(82), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортного средства марки ЗАЗ 110557 в кузове белого цвета с гос. номером В693НВ(82), из которых следует, что был произведен осмотр вещественных доказательств.

           Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), верной.

           Потерпевший ФИО7 обратился к суду с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, т.к. ФИО1 причиненный ФИО7 вред компенсировал в полном объеме, о чем подал суду письменное заявление.

    Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес извинения и возместил причиненный вред.

    Защитник подсудимого - ФИО6 ходатайство ФИО1 поддержала.

            Государственный обвинитель - ФИО5 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

           Преступление по ст. 166 ч.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает пяти лет.

           В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Учитывая, что содеянное ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном он чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО7, суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

          На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

           Вещественные доказательства - автомобиль марки ЗАЗ 110557, в кузове белого цвета, с государственным номером В693НВ(82) переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 (л.д.49), передать потерпевшему по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

      Судья                                                                                                       Е.Ю. Благодатная