Решение по делу № 12-5/2015 от 19.02.2015

Дело №12-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское Красноярского края 2 апреля 2015 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием ответственного секретаря административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Боровцовой О.Н.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова Алексея Александровича на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 10 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 февраля 2015 г. Егоров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Егоров А.А. подал в суд жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен; постановление является незаконным и не обоснованным; административной комиссией не верно установлены фактические обстоятельства дела; нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ; событие административного правонарушения не установлено; не дано оценки его объяснениям; его вина материалами дела не подтверждена; доказательств, что 6.01.2015 г. по <адрес> бегала принадлежащая ему собака, не приведено; в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Егоров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании состоявшемся 18.03.2015 г. Егоров А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что проживает в <адрес>, имеет в собственности собаку породы - средне-азиатская овчарка, возрастом полтора года, высотой в холке около 70 сантиметров, весом около 70 килограммов, черно-белого окраса, собака является сторожевой, содержится в металлическом вольере, закрытом на ключ, ключ от вольера только у него, 6.01.2015 г. собака в <адрес> не бегала, в период с 6 по 10 января 2015 г. он(Егоров) уезжал в <адрес>, за собакой в этот период смотрел родственник.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании, ответственный секретарь административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Боровцова О.Н., возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, решением Шалинского сельского Совета депутатов от 29.07.2010 г. утверждены правила содержания домашних животных на территории Шалинского сельсовета, согласно которым, нахождение домашних животных в том числе собак без надзора владельцев на улицах населенного пункта <адрес> запрещено. Проживающая по соседству с Егоровым А.А. гражданка Улесова Л.А. обратилась с заявлением, в котором указала, что собака Егорова А.А. находится на улице перед домом без присмотра владельца, поскольку собака является крупной, Улесова Л.А. опасается проходить по улице. В отношении Егорова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и в дельнейшем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав доводы ответственного секретаря административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Боровцовой О.Н., допросив свидетеля Улесову Л.А., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 2.10.2008 г. №7-2161, неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно решению Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 29.07.2010 г. №6-23р, утверждены правила содержания домашних животных на территории Шалинского сельсовета, согласно п. 2.3 которых, запрещается нахождение домашних животных на улицах населенного пункта <адрес> без надзора владельцев домашних животных (л.д.14-21).

Из материалов дела усматривается, что Егоров А.А. 6.01.2015 г. около 14 часов 00 минут, в нарушение правил содержания домашних животных на территории Шалинского сельсовета, утвержденных решением Шалинского сельского Совета депутатов от 29.07.2010 г., допустил нахождение принадлежащего ему домашнего животного - собаки, на улице <адрес> в <адрес>, без присмотра владельца.

Факт совершения Егоровым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского каря «об административных правонарушениях», подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 5.02.2015 г., составленного ответственным секретарем административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Боровцовой О.Н., согласно данным которого, в протоколе отражены время и место совершения административного правонарушения, а также существо выявленного нарушения решения органа местного самоуправления касающегося правил содержания домашних животных на территории населенного пункта муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района. Егоров А.А. был ознакомлен с протоколом, копия протокола вручена Егорову А.А. в день его составления;

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД России «Уярский» от 6.01.2015 г., согласно данным которого, в дежурную часть поступило сообщение от Улесовой Л.А.. о том, что Егоров А.А. содержит собаку без привязи;

- заявлением Улесовой Л.А. от 6.01.2015 г. в ОП №1 МО МВД России «Уярский», согласно данным которого, последняя просит привлечь к ответственности Егорова А.А., который около 14 часов 6.01.2015 г. допустил нахождение принадлежащей ему собаки черно-белой масти по <адрес> в <адрес>, без присмотра хозяина;

- объяснением Улесовой Л.А. данных участковому уполномоченному полиции, согласно данным которого, Улесова Л.А. проживает по адресу <адрес>1, по соседству проживает Егоров А.А., у которого имеется собака огромного размера, 6.01.2015 г. около 14 часов, она(Улесова) пыталась выйти из дома, увидела, что собака Егорова А.А. побежала по направлению к ней(Улесовой), она(Улесова) забежала во двор своего дома и закрыла калитку. Она(Улесова) сильно испугалась, у нее(Улесовой) имеется малолетний ребенок, она(Улеосва) и ее ребенок опасаются собаки Егорова А.А.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеприведенных документах, не имеется.

- объяснениями Егорова А.А. данным в судебном заседании 18.03.2015 г., согласно которым, Егоров А.А. подтвердил, что является владельцем собаки породы - средне-азиатская овчарка, возрастом полтора года, выстой в холке около 70 сантиметров, весом около 70 килограммов, черно-белого окраса, собака является сторожевой;

- показаниями свидетеля Улесовой Л.А., допрошенной в судебном заседании, при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым, Улесова Л.А. проживает по адресу: <адрес> вместе с малолетним ребенком, по соседству, по адресу: <адрес>, проживает Егоров А.А., у которого имеется собака, черно-белой окраски, высотой в холке чуть менее одного метра, весом около 80 килограммов, Улесова Л.А. знакома с хозяином собаки Егровым А.А., неприязненных отношений с ним не имеется. 6.01.2015 г. около 14 часов, Улесова Л.А. выходила из дома, при выходе из дома увидела, что на улице без присмотра владельца Егорова А.А. находится его собака, она Улесова Л.А. испугалась собаки, так как последняя увидев Улесову Л.А. побежала в ее(Улесовой) сторону. Собака Егорова А.А. очень большая, она Улесова Л.А. очень боится, что такая собака находится на улице в общественном месте без присмотра. Кроме того, до событий 6.01.2015 г. Егоров А.А. неоднократно допускал нахождение собаки на улице без присмотра.

Приведенные показания свидетеля Улесовой Л.А., являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими материалами дела, сомнений в достоверности показаний Улесовой Л.А. у суда не возникло. Свидетель Улесова Л.А. лично знакома с Егоровым А.А., проживает по соседству, на одной улице с последним, дала описание характеристик домашнего животного (собаки) принадлежащего Егорову А.А. - роста, веса, окраски, которые совпадают с описанием домашнего животного(собаки) данных владельцем животного Егоровым А.А. в судебном заседании 18.03.2015 г. Участвующий в судебном заседании 18.03.2015 г. Егоров А.А., пояснил, что какого-либо конфликта с Улесовой Л.А. у него не имеется, оснований для его(Егорова) оговора со стороны Улесовой Л.А. также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ.

Квалификация действий Егорова А.А. и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывают. Егоров А.А. допустил нахождение на улице населенного пункта (в общественном месте), принадлежащего ему домашнего животного - собаки, без присмотра владельца животного, чем нарушил правила содержания домашних животных утвержденные решением органа местного самоуправления.

Порядок привлечения Егорова А.А. к административной ответственности, проверен судьей, нарушений процедуры не установлено, административное наказание назначено Егорову А.А., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о не верном установлении фактических обстоятельства дела, нарушении требований ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствии доказательств события административного правонарушения и вины заявителя, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указан срок и порядок его обжалования, о незаконности и необоснованности постановления не свидетельствуют, согласно протоколу заседания административной комиссии, после оглашения постановления, заявителю были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена заявителю в день его вынесения - 10.02.2015 г., жалоба на постановление административного органа принесена заявителем в установленный законом срок, право на обжалование постановления заявителем реализовано, доступ на судебную защиту не прегражден.

Постановление о привлечении Егорова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены при вынесении постановления, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░