Решение по делу № 12-444/2016 от 23.06.2016

                        Дело № 12-444/16-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года                                                г. Ижевск, УР

    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР – Тагиров Р.И., рассмотрев в жалобу Потапова СН на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

у с т а н о в и л :

Из управления ГИБДД МВД по УР в суд поступило обращение Потапова С.Н., с доводами о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении и решением должностного лица по жалобе заявителя.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение Потапова С.Н. подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Потапова С.Н. вынесено <дата>, получено им <дата>.

С жалобой на постановление заявитель обратился <дата>, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении процессуального срока Потаповым С.Н. не заявлено, также не указано на уважительность причин его пропуска.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующей принятие к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В силу ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

    Вместе с тем, представленная в суд жалоба не подписана заявителем Потаповым С.Н. Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации аналогию закона.

Суд приходит к выводу, что заявителю Потапову С.Н. следует отказать в принятии и рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении № от <дата> в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ и нарушения порядка её подачи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Потапову СН в принятии и рассмотрении жалобы на постановление № от <дата> – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд УР, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток.

Судья -     подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -