Решение по делу № 2-6489/2015 ~ М-6512/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-6489/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года                 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 30 октября 2015 года по делу < № > в отношении индивидуального предпринимателя Ушакова Л.Ю., Ушаковой Т.В. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, указав, что 30 октября 2015 года Третейским судом при АНО «Независимая арбитражная палата» в составе судьи Царегородцевой Е.А. было рассмотрено дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Ушакову Л.Ю., Ушаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > года, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано < данные изъяты >, а также третейский сбор в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель заявителя Медведев Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что об избрании третейского судьи и третейском разбирательстве ответчики извещались надлежащим образом, в судебном заседании с требованиями согласились. Данное решение ответчикам также направлялось. По настоящее время решение не исполнено.

Заинтересованные лица ИП Ушаков Л.Ю., Ушакова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству по всем известным суду адресам. Кроме того, заинтересованные лица извещались путем направления телефонограмм. Заинтересованные лица представили суду посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отсрочить выдачу исполнительных листов на один год.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа указаны в ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Ушаковым Л.Ю. заключен кредитный договор < № >, в п. 11 которого стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего третейского суда НАП размещены на сайте www.daysman.ru.

Также < дд.мм.гггг > между ОАО «Сбербанк России» и Ушаковой Т.В. в обеспечение исполнения ИП Ушаковым Л.Ю. всех обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > заключен договор поручительства < № >, в п. 8 которого стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего третейского суда НАП размещены на сайте www.daysman.ru.

Решением Третейского Суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 30 октября 2015 года в составе судьи Царегородцевой Е.А. с ИП Ушакова Л.Ю. и Ушаковой Т.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты > 79копеек, а также расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > (л.д. 15-21).

Из содержания данного решения, с учетом положений Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» следует, что стороны были надлежащим образом уведомлены о праве выбора судьи, назначении судебного разбирательства, участвовали в судебном заседании лично, исковые требования признали.

Решением суда установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя заявителя, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, судом не установлено и заинтересованными лицами ИП Ушаковым Л.Ю. и Ушаковой Т.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, несмотря на то, что нормами ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление таких доказательств возложено именно на них как на стороны третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда.

Предусмотренных ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче исполнительного листа у суда не имеется, в связи с чем, заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Более того в силу п. 8 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Разрешая ходатайство заинтересованных лиц о предоставлении отсрочки выдачи исполнительных листов суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом сторона заявляющая такое ходатайство должна представить доказательства наличия исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного постановления.

Однако заинтересованными лицами никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше и руководствуясь основополагающими принципами гражданского судопроизводства принципом справедливости, равенства всех перед законом и судом, разумности срока исполнения судебного постановления и суд полагает, что заявляемая к предоставлению заинтересованными лицами отсрочка на один год не носит исключительный характер и не может быть предоставлена.

Платежным поручением < № > от 27 ноября 2015 года подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 22).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Ушакова Л.Ю. и Ушаковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере < данные изъяты >, то есть по < данные изъяты > с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ < № >, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░░ >, ░░░░ ░░░░░░░░: < ░░.░░.░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░░░░: < ░░░░░░ ░░░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: < ░░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: < ░░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: < ░░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: < ░░░░░ >; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ < № >, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: < ░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2015 ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░ - < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░