Решение по делу № 2-6171/2016 ~ М-5176/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2016 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Дудченко Ю.Л.

при секретаре                           ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газ-Новация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газ-Новация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Газ-Новация».ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась работнику, однако выплачена не была. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет 125 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 979 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно трудовой книжке ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Орион» на должность прораба, с ним заключен трудовой договор.

Согласно дополнительным условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена оплата труда в размере 29 000 рубля.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности в размере 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Указанные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 979 руб.

Таким образом, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 979 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Орион» в причинении морального вреда ФИО4 также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы ФИО4

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления. Расходы истца на оказание юридической помощи суд признает необходимыми и разумными, поскольку каждому гарантируется оказание юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Газ-Новация» государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 979 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 136 979 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░