Решение по делу № 2-995/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-995/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Севастьянову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Севастьянову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Севастьяновым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Севастьянов С.Н. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Таким образом, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку на основании п.3.3. кредитного договора.

Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> -просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> -просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Севастьянов С.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Севастьяновым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.3-6).

Согласно п. 3.1 кредитного договора Севастьянов С.Н. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7).

Предоставленный Севастьянову С.Н. кредит выдан ему как физическому лицу на цели личного потребления.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. По личному заявлению заемщика Банком, Севастьянову С.Н. были зачислены на счет по вкладу № - <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – Севастьяновым С.Н. по настоящее время обязательства по условиям кредитного договора перед Банком, по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Последний платеж Севастьяновым С.Н. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом основного долга и процентов, предоставленного Банком (л.д.14).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Севастьянов С.Н. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом систематически не исполняет, что недопустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Севастьянова С.Н. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> -просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Имеющееся в деле письменное требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором (л.д.11-12). В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Севастьянова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> -просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Севастьянова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Севастьянов С.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Костин