Решение по делу № 21-1053/2015 от 02.12.2015

Судья Кудакова В.В. Дело № 21-1053/2015

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Рябихин О.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство) на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 (далее – МОСП) № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП ФИО5 № от <дата> министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от
<дата> постановление должностного лица отменено, производство
по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судьей необоснованно сделан вывод о достаточности предпринятых министерством как должником мер для исполнения решения суда, поскольку последним не представлено доказательств, какие меры им были приняты по конкретному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6 Кроме того, ограничение бюджетного финансирования само по себе не освобождает министерство от обязанности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП ФИО5 № от <дата> и прекращая производство по делу, судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что министерство предпринимало меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области. При этом обстоятельства, препятствовавшие исполнению в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями министерства, что свидетельствует о том, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него судебным актом обязанности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от
<дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно статье 8 которого жилые помещения предоставляются лицам, указанным в
абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Правоотношения, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) урегулированы Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО
«Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области».

В целях реализации данных полномочий на территории Саратовской области предусмотрено строительство жилых домов для последующего их включения в состав специализированного жилого фонда Саратовской области и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года
№ 168-П «Вопросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» утверждено Положение о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в соответствии с которым уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений является министерство, одними из основных функций которого являются осуществление управления специализированным государственным жилищным фондом области, в том числе заключение договоров найма специализированного государственного жилищного фонда области; осуществление учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений государственного жилищного фонда области, в пределах своей компетенции; организация деятельности по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда области гражданам в пределах своей компетенции.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от
31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП находится возбужденное <дата> исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство обязанности предоставить ФИО6 по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области жилое помещение в городе <адрес> площадью не менее 30 кв.м. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок <дата> судебным приставом-исполнителем МГОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование-предупреждение об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова о предоставлении ФИО6 по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области жилого помещения в городе <адрес> площадью не менее <данные изъяты>

Данное требование судебного пристава-исполнителя в установленный до
<дата> срок исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления
<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП ФИО5 в отношении министерства протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения министерства к административной ответственности.

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, по состоянию на
<дата> на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения состояли 6099 человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе из них у 4055 возникло право на обеспечение жилым помещением, которое до настоящего времени не реализовано. В министерстве на исполнении находились 1564 судебных решений о предоставлении жилых помещений указанным категориям граждан, на исполнение которых необходимо 1401,434 миллиона рублей, при этом дополнительная потребность в средствах областного бюджета составила 945,067 миллионов рублей.

Исходя из положения статьи 6, пункта 2 статьи 72, пункта 2 статьи 83,
пункта 1 статьи 158 БК РФ, министерство как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

В целях своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должником ежемесячно в 2015 году направлялись обращения в министерство финансов Саратовской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения данных судебных актов, а также на реализацию мероприятия «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

За период с <дата> министерством объявлено
86 аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве 252 жилых помещений в городе Саратове и населенных пунктах Саратовской области. Кроме того, государственным казенным учреждением Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» для нужд министерства объявлено 67 аукционов на приобретение жилых помещений для указанных категорий граждан, из которых состоялось 17 аукционов, государственные контракты заключены на сумму 11126,00 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения нуждающимся лицам по договору найма специализированного жилого помещения, из специализированного государственного фонда Саратовской области в течение установленного пятидневного срока невозможно вследствие объективных причин.

Кроме того, судья районного суда обоснованно сослался на то, что в отношении министерства вынесено более 400 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей по каждому, что в итоге составляет более 12 миллионов рублей и представляет собой существенную нагрузку на местный бюджет. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств области, создает угрозу сбалансированности бюджета.

При этом переход денежных средств из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, поскольку средства, которые взыскиваются в виде административных штрафов, могут быть направлены на фактическое исполнение судебных актов, что, в свою очередь, будет способствовать восстановлению охраняемых законом жилищных прав особой категории граждан – детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако должностным лицом МГОСП при привлечении министерства к административной ответственности изложенные обстоятельства учтены не были и им не дана надлежащая оценка.

При таком положении судья Кировского районного суда города Саратова, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно отменил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МГОСП ФИО5 № от <дата> и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от
<дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Рябихин