Решение от 25.02.2014 по делу № 11-206/2014 от 10.02.2014

Судья: Одинченко М.В. Дело № 11-206/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Разборова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]4 и [ФИО]3, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]4 и [ФИО]3 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением [ФИО]4 обжаловал его в Октябрьский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление инспектора ОИАЗ изменено в части, из мотивировочной части постановления исключены выводы о виновности водителя [ФИО]4 в ДТП. В остальной части постановление инспектора ОИАЗ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением защитником [ФИО]5 подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об изменении решения судьи и исключения из описательно-мотивировочной части решения судьи указание на виновность водителя [ФИО]4 в ДТП.

В судебное заседание защитник [ФИО]6 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд её удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника [ФИО]6, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на бульваре Комарова в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участием водителей [ФИО]3 и [ФИО]4 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления инспектором указано на не соответствии действий водителя [ФИО]4 требованиям п. 13.4 ПДД РФ и его виновности в ДТП.

Решением судьи Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление инспектора ОИАЗ изменено в части, из мотивировочной части постановления исключены выводы о виновности водителя [ФИО]4 в ДТП. В остальной части постановление инспектора ОИАЗ оставлено без изменения. Однако, при изучении описательно-мотивировочной части решения судьи установлено, что она содержит в себе указание на несоответствие действий водителя [ФИО]4 требованиям п.13.4 ПДД РФ и, как следствие, его виновности в ДТП.

Указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляет 2 месяца, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год. То есть, на момент рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок давности привлечения любого из участников вышеуказанного ДТП истек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей решения по делу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности [ФИО]4 за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части решения судьи о несоответствии действий [ФИО]4 требованиям ПДД РФ и его виновности в ДТП подлежит исключению из текста решения.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]6. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]4 ░ [░░░]3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░]4 ░░░░░░░░░░░ ░.░. 13.4 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: