Решение по делу № 2-201/2016 от 26.01.2016

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала Московского банка к Эрдыниевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Эрдыниевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72273,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,21 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Эрдыниевой Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение данного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 рублей, условия изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой в условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии в п. 5.2.5 условий Банка Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производилось с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 68467,80 рублей – просроченный основной долг, 2217,16 рублей – просроченные проценты, 1588,62 – неустойка. Просят взыскать задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражают.

Ответчик Эрдыниева Д.В. в судебное заседание не явилась. По указанному ей адресу в <адрес> повестка не вручена, о перемене своего адреса ответчик суду не сообщила. Согласно справки ТП УФМС России по <адрес> гр. Эрдыниева Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Эрдыниевой Д.В. был договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом кредита 75000 рублей. Кредит предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, Эрдыниева Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 68467,80 рублей – просроченный основной долг, 2217,16 рублей – просроченные проценты, 1588,62 – неустойка.

Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства к ним, следовательно, ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Эрдыниевой Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 72273,58 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2368,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова