Решение по делу № 2-2828/2017 от 28.03.2017

Дело №2-2828/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к Филатову А. А.овичу о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец исполняющий обязанности прокурора города Архангельска обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска в интересах Российской Федерации к Филатову А. А.овичу о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2016 года по уголовному делу № Филатов А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч.6 ст. 290 п.п. «а,в» ч.5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сделки, на основании которых ответчиком были получены взятки на общую сумму 910 000 руб., являются ничтожными. Применительно к положениям статей 167, 169 ГК РФ просил взыскать с ответчика полученные в качестве взяток денежные суммы в доход государства.

Прокурор Давыдов И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филатов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по <адрес>, возражений, отзыв не направил.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали заявленные требования законными и обоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Филатов А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч.6 ст. 290 п.п. «а,в» ч.5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что Филатов, занимая должность заместителя начальника центра финансового обеспечения - начальника финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области (далее по тексту - ЦФО УМВД РФ по Архангельской области), являлся должностным лицом обладавшим административно-хозяйственными функциями и организационно-распорядительными полномочиями.

Филатов А.А. получил от представителей юридических лиц следующие суммы денежных средств, которые являются взятками:

- От Баканова СВ., являвшегося директором ООО «Русдом», в сумме 150 тыс. руб.

- ДД.ММ.ГГГГ Поцелуев Р.А. по указанию Филатова оставил в <адрес> в городе Архангельске денежные средства в размере 100 тыс. руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов встретился с Котловым А.В., и лично получил от последнего денежные средства в сумме 19 тыс. руб., передал часть из указанных выше денег в размере 9 тыс. руб. Корнееву А.Г. в качестве его доли. То есть обратил в свою пользу 10 тыс. руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов встретился с Котловым А.В., и лично получил от последнего денежные средства в сумме 19 тыс. рублей, передал часть из указанных выше денег в размере 9 тыс. руб. Корнееву А.Г. в качестве его доли. То есть обратил в свою пользу 10 тыс. руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов встретился с Котловым А.В., лично получил от последнего денежные средства в сумме 600 тыс. руб., передал часть из указанных выше денег в размере 100 тыс. руб. Корнееву А.Г. в качестве его доли, а также передал часть из указанных выше денег в размере 30 тыс. руб. Васильчуку А.Н. в качестве его доли. То есть обратил в свою пользу всего 470 тыс. руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов встретился с Котловым А.В., лично получил от последнего денежные средства в сумме 90 тыс. руб., потратил эти денежные средства по своему усмотрению.

- от Оловянного Н.П., представлявшего интересы ООО «ВМП», в сумме 90 тыс. руб., передал часть из указанных выше денег в размере 10 тыс. руб. Васильчуку А.Н. в качестве его доли. То есть обратил в свою пользу 80 тыс. руб.

Таким образом, всего Филатовым А.А. получены в качестве взятки денежные средства в общей сумме 910 000 руб. 00 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, и которые у него сотрудниками правоохранительных органов не изымались.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса следует, что приговор суда является письменным доказательством по делу.

Получение ответчиком денежных средств в виде взятки за совершение незаконных действий является сделками, поскольку применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации породили гражданско-правовые последствия в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

При этом указанные сделки исходя из их характера являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Указанное установлено соответствующим приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Стороны сделок, связанных с получением ответчиком взяток, действовали умышленно с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал пол своему усмотрению, поэтому полученные им в качестве взяток денежные средства в общей сумме 910 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Филатову А. А.овичу о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Филатова А. А.овича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 910 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Филатова А. А.овича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года:

Судья                                 О.Н. Буторин