Решение по делу № 33-1595/2016 от 10.06.2016

Судья Архипович А.А. Дело № 33-1595/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Трофимовой Е.А.,
судей	Ивакина А.Ю., Миронова А.А.,
при секретаре	Черновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 июля 2016 года дело по частной жалобе представителя истца Кокориной А.М. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца акционерного общества «Камчатэнергосервис» на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Тугариновой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Ивакина А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Тугариновой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

23 мая 2016 года представителем истца Кокориной А.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 мая 2016 года возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

В частной жалобе представитель истца Кокорина А.М. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение, согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 данного Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представителем истца решение вынесено Усть-Большерецким районным судом Камчатского края 20 апреля 2016 года, в этот же день оно изготовлено в окончательной форме.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме 20 апреля 2016 года, то есть в данном случае с 21 апреля 2016 года, и последним днём этого срока являлось 20 мая 2016 года.

Согласно штампу канцелярии суда апелляционная жалоба на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края подана представителем истца 23 мая 2016 года, то есть за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ месячного срока (л.д. 180).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Проанализировав приведённые выше правовые нормы и установив, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, судья пришёл к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит возвращению.

Определение судьи о возвращении жалобы соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Ссылки апеллянта на судебные акты, состоявшиеся по иным гражданским делам, правового значения для настоящего дела не имеют.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьёй не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи