Решение по делу № 2-989/2015 ~ М-736/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/15 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме № руб. на срок до 27.02.2015. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 60 процентов годовых за пользование заемными средствами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из ФИО3 денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком возникла просроченная задолженность перед истцом.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № руб. № коп., в том числе основной долг – № руб. 00 коп., проценты – № руб. 00 коп., пени (штраф) в размере № руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по вышеперечисленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику сумму 50000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 60 процента годовых, начисляемых на всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2.1.1.).

Пунктом 2.1.1. договора предусматривается, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

При подписании договора заемщику ФИО2 был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по указанного договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно справки расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика составляет № руб. № коп., из которых: основной долг – № руб. 00 коп., проценты – № руб. 00 коп., пени (штраф) в размере № руб. 00 коп.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей 00 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за просрочку платежа, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Суду представлен истцом расчет, согласно которому пени (штраф) в связи с нарушением ответчиком пункта 4.1 договора составляет № рублей 00 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени (штрафа), подлежащих взысканию с ответчика в размере № рублей 00 коп. до № рублей 00 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, в размере № рублей 00 коп. (№ рублей + № рублей + № рублей).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПКГ «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника ФИО2

Истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 837 рублей 12 коп. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 коп. (восемьдесят семь девятьсот четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (№) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (№) рублей № коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «СтройСберКасс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Бездетнова