Решение по делу № 1-307/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г.??????? г.Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Новороссийска <ФИО9

подсудимого <ФИО10

защитника адвоката <ФИО11

подсудимого <ФИО12

защитника адвоката <ФИО13

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Труболыс <данные изъяты>

Токарева <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

????

УСТАНОВИЛ:

?    <ФИО1 и <ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, <ФИО1, находясь возле <адрес> края, предложил своему знакомому <ФИО2 совершить кражу металлических изделий с территории промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной на Привокзальной площади железнодорожной станции «Тоннельная» в поселке Верхнебаканский <адрес> края. Руководствуясь преступным умыслом, <ФИО1 и <ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, при этом заранее распределив между собой преступные роли, а также подготовив предметы, используемые при совершении преступления: металлический лом и топор. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1 и <ФИО2, взяв с собой вышеуказанные предметы, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО2, примерно в 01 час 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> прибыли к территории промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, <ФИО1 и <ФИО2 через забор незаконно проникли на территорию промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», где прошли к помещению склада для хранения высоковольтных электрических кабелей, запертому на навесной замок. Далее <ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее приготовленного металлического лома сломал навесной замок, и незаконно проник в вышеуказанный склад, где хранились высоковольтные электрические кабели, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В это время <ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить <ФИО1 и успеть скрыться самому. Находясь в помещении склада, <ФИО1, при помощи заранее приготовленного топора, стал рубить хранящийся там высоковольтный электрический кабель СБВБПу 24х2х0,9 на фрагменты длиной примерно по 10 метров. Отрубленные фрагменты кабеля <ФИО1 подавал стоящему у ворот склада <ФИО2, который, в свою очередь, относил отрубленные фрагменты кабеля к забору промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», где складывал, подготавливая их к хищению. Действуя таким образом, <ФИО1 порубил на фрагменты 110 метров высоковольтного электрического кабеля СБВБПу 24х2х0,9, которые <ФИО2 перенес к забору базы. Далее <ФИО1 и <ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, перенесли к забору базы принадлежащие ООО «<данные изъяты>» муфты кабельные универсальные герметизированные МГУ-28-V в количестве 5 штук, находящиеся на открытом хранении на территории указанной промышленной базы ОАО «<данные изъяты>». После этого <ФИО1 и <ФИО2 переместили за забор базы подготовленные ими 110 метров высоковольтного электрического кабеля СБВБПу 24х2х0,9 общей стоимостью 23 860,29 рубля, и муфты кабельные универсальные герметизированные МГУ-28-V в количестве 5 штук общей стоимостью 46 113,50 рубля. Покинув территорию вышеуказанной базы, <ФИО1 и <ФИО2 примерно в 03 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> загрузили в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> все похищенное ими имущество. Завладев похищенным, <ФИО1 и <ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 69 973,79 рубля.

Кроме того, подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, <ФИО1, находясь возле <адрес> края, предложил своему знакомому <ФИО2 совершить кражу металлических изделий с территории промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной на Привокзальной площади железнодорожной станции «Тоннельная» в поселке Верхнебаканский <адрес> края. Руководствуясь своим преступным умыслом, <ФИО1 и <ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, при этом заранее распределив между собой преступные роли, а также подготовив топор, используемый при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1 и <ФИО2, взяв с собой вышеуказанный топор, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО2, примерно в 01 час 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> прибыли к территории промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, <ФИО1 и <ФИО2 через забор незаконно проникли на территорию промышленной базы ОАО «<данные изъяты>», где прошли к помещению склада для хранения высоковольтных электрических кабелей, запертому на навесной замок. Далее <ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, перелез через металлические решетчатые ворота в склад, где хранились высоковольтные электрические кабели, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В это время <ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сквозь решетку складских ворот передал <ФИО1 топор, и далее находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить <ФИО1 и успеть скрыться самому. Находясь в помещении склада, <ФИО1 при помощи указанного топора отрубил от хранящегося там высоковольтного электрического кабеля КВВГнг(А)-LS 27х6 фрагмент длиной 9,7 метра, стоимостью 8 514,36 рубля. Отрубленный фрагмент кабеля <ФИО1 через решетку складских ворот подал <ФИО2, который, в свою очередь, понес отрубленный фрагмент кабеля к забору промышленной базы ОАО «РЖД <данные изъяты>», с целью его последующего хищения. Однако в этот момент, примерно в 01 час 55 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО1 и <ФИО2 были застигнуты при совершении преступления работниками ООО «<данные изъяты>», в результате чего <ФИО1 был задержан на месте преступления, а <ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, <ФИО1 и <ФИО2 выполнили действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, умышленными действиями <ФИО1 и <ФИО2 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на общую сумму 8 514,36 рубля.

В судебном заседании подсудимые с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласились полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимые в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель и потерпевший, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимых с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенные подсудимыми преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимых, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых <ФИО1 и <ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых <ФИО1 и <ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1, по предъявленному обвинению, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения от 26.06.2015г.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2, по предъявленному обвинению, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2, не имеется.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра они не состоят, поэтому суд делает вывод об их вменяемости относительно совершенных преступлений.

При назначении наказания <ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

<ФИО1 по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

При назначении наказания <ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<ФИО2 по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО2 наказание в виде обязательных работ,, а подсудимому <ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Назначение указанного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку в действиях <ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого <ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений.

Поскольку подсудимые совершили покушение на кражу по эпизоду от 26.06.2015г., то наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения <ФИО1 подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности <ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░░ ░ 08.11.2016░.

░░░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 450 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░(░)-LS 27░6 ░░░░░░ 111 ░░ ░ 108 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░(░)-LS 27░6 ░░░░░░ 9,7 ░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-28-V – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░- ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░2 – ░░░░░░░ <░░░2;

- CD ░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1 ░ <░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 69 973,79 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░